行政訴訟舉證責(zé)任制度反思與重構(gòu).pdf

1、行政訴訟舉證責(zé)任是行政訴訟的核心制度之一，其重要性不言而喻。設(shè)立舉證責(zé)任制度的主要目的是解決案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何作出裁決解決訴訟紛爭(zhēng)，當(dāng)事人之間如何進(jìn)行不利益結(jié)果的分擔(dān)。因此，舉證責(zé)任制度的適用者不僅是當(dāng)事人，而且是法官。當(dāng)事人作為權(quán)利義務(wù)的受影響者，是舉證責(zé)任的作用對(duì)象；法官作為法定裁判職責(zé)的履行者，依舉證責(zé)任制度要求當(dāng)事人承擔(dān)特定的不利益訴訟結(jié)果，決定實(shí)體權(quán)利義務(wù)的司法最終分配。 無(wú)論是大陸法系還是英美法系對(duì)于舉證責(zé)任

2、的研究都很重視，很多舉證責(zé)任分配理論和實(shí)務(wù)制度值得我國(guó)借鑒、吸收乃至于移植。我國(guó)訴訟舉證責(zé)任理論研究不夠深入和立法不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中諸多問(wèn)題難以得以妥善解決。理論不夠深入表現(xiàn)為沒有有效的借用民事訴訟較為成熟的訴訟理論，沒有給予行政訴訟舉證責(zé)任的特殊性足夠重視；立法不完善表現(xiàn)為立法規(guī)定和司法解釋過(guò)于框架化、簡(jiǎn)單化，可操作性不強(qiáng)，行政訴訟法第32條的規(guī)定和相關(guān)司法解釋都僅對(duì)一部分舉證責(zé)任分配情形給予考慮，不能適應(yīng)行政訴訟中紛繁復(fù)雜的諸多

3、情況。 該文借鑒行政訴訟類型化的理論，以此為橋梁，將民事訴訟中規(guī)范說(shuō)理論和不同的行政訴訟類型相結(jié)合，輔以公平、利益原則，希望構(gòu)建一個(gè)全景式的舉證責(zé)任類型化制度，實(shí)現(xiàn)行政訴訟的實(shí)質(zhì)正義和形式正義的融合。 該文將訴訟類型分為個(gè)人權(quán)利救濟(jì)訴訟和公法秩序訴訟兩大類，根據(jù)不同的訴訟請(qǐng)求、審判權(quán)限、審判程序等因素分為若干具體訴訟類型，針對(duì)每一具體訴訟類型的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)不同的舉證責(zé)任分擔(dān)情形。但是，這種構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，不可能在現(xiàn)