關(guān)于物權(quán)法定原則的檢討.pdf

1、物權(quán)法定原則，是指物權(quán)的種類和內(nèi)容只能由法律規(guī)定，而不得由民事權(quán)利主體隨意創(chuàng)設(shè)。該原則自其誕生以來，已得到大多數(shù)大陸法系國家和地區(qū)的普遍承認(rèn)和廣泛適用，并一直被視為物權(quán)法的基本原則之一；其或存在于法學(xué)理論和司法實踐中，或被明文規(guī)定于各國、各地區(qū)的民法典中。然而，隨著時代的變遷，物權(quán)法定原則略微顯現(xiàn)出些許的不適應(yīng)，即法定物權(quán)種類難以完全滿足社會需求。物權(quán)法定原則存在的這一問題，在學(xué)界已引起越來越多學(xué)者的關(guān)注。在對物權(quán)法定原則存在的問題達成

2、共識的基礎(chǔ)上，許多學(xué)者從不同立場、不同角度對如何解決該問題進行探討。有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)廢除物權(quán)法定原則，奉行物權(quán)自由原則，允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)，并通過完善登記制度來實現(xiàn)物權(quán)的公示。一方面應(yīng)制定各類物權(quán)生成的一般規(guī)則，另一方面應(yīng)仍然沿用現(xiàn)有法定物權(quán)的具體規(guī)則，但這些具體規(guī)則應(yīng)為任意性規(guī)范而非強制性規(guī)范。多數(shù)學(xué)者仍堅持物權(quán)法定原則，并試圖通過對物權(quán)法定原則的“法”進行擴大解釋來解決該原則存在的問題。該學(xué)說又因不同學(xué)者對習(xí)慣法和物權(quán)法定原則的

3、“法”的關(guān)系的認(rèn)識不同而略有分歧。另有學(xué)者對以上兩種學(xué)說各有取舍，將物權(quán)重新劃分為基礎(chǔ)性物權(quán)和功能性物權(quán)。建議基礎(chǔ)性物權(quán)應(yīng)堅持物權(quán)法定原則，功能性物權(quán)應(yīng)采用物權(quán)自由原則。 本文通過對各個學(xué)說的分析認(rèn)為，雖然物權(quán)法定原則反對封建制度復(fù)辟的作用己不復(fù)存在，但鑒于物權(quán)是市場交易的前提和結(jié)果，鑒于物權(quán)法定原則保護第三人利益的作用，大陸法系國家仍應(yīng)采用物權(quán)法定原則。在我國《立法法》有明文規(guī)定的情況下，經(jīng)授權(quán)制定的行政法規(guī)也可創(chuàng)設(shè)物權(quán)。對于