城市政府競(jìng)爭(zhēng)失范現(xiàn)象的分析與治理研究——以蘇錫常地區(qū)為例.pdf

1、改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中央政府放權(quán)讓利政策的實(shí)施，城市政府之間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸由隱性轉(zhuǎn)為顯性，由暗斗走向明爭(zhēng)。地處蘇南地區(qū)的蘇州、無(wú)錫、常州三市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程也完整地記錄著我國(guó)城市政府競(jìng)爭(zhēng)的這一發(fā)展進(jìn)程，并且還在繼續(xù)下去。從“蘇南模式”過(guò)渡到“新蘇南模式”，只不過(guò)是由政府主導(dǎo)的發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到政府主導(dǎo)的發(fā)展外資經(jīng)濟(jì)，由間接的“練內(nèi)功”式的競(jìng)爭(zhēng)走向面對(duì)面的爭(zhēng)奪外部資源的競(jìng)爭(zhēng)。圍繞著GDP等政績(jī)顯示因子，蘇錫常三地政府在招商引資、優(yōu)惠政策、地方

2、性公共物品、人才引進(jìn)等多個(gè)方面展開(kāi)劇烈競(jìng)爭(zhēng)。 城市政府競(jìng)爭(zhēng)的影響具有雙面性。一方面，蘇錫常三地政府之間的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，無(wú)論是城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是綜合競(jìng)爭(zhēng)力，蘇錫常三市在全國(guó)都處于比較領(lǐng)先的位置。地方政府競(jìng)爭(zhēng)客觀上還促進(jìn)了三地政府的制度創(chuàng)新，提高了政府效率，改善了地方性公共物品的提供。同時(shí)，外資的引進(jìn)也帶來(lái)了先進(jìn)的技術(shù)和優(yōu)秀的人才，進(jìn)一步推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。另一方面，由于“囚徒困境”的存在，城市政府之間的

3、合作博弈難以達(dá)成，隨著時(shí)間的推移，城市政府競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面作用逐步凸現(xiàn)，并開(kāi)始取代積極作用成為主導(dǎo)。強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的蘇錫常地區(qū)，地方保護(hù)主義與市場(chǎng)分割現(xiàn)象一直若隱若現(xiàn)的存在，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，不必要的重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境日趨惡化，這些都嚴(yán)重阻礙了區(qū)域綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升。 三地城市政府之間的競(jìng)爭(zhēng)失范除了歷史原因和地理原因之外，主要在于我國(guó)改革開(kāi)放以后形成的一系列制度設(shè)計(jì)。放權(quán)讓利使得城市政府成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，這是城市政府之間劇烈

4、競(jìng)爭(zhēng)的直接原因；我國(guó)現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不規(guī)范性，為城市政府之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)提供了平臺(tái)；基于政績(jī)考核的晉升博弈與橫向控制權(quán)擴(kuò)張，為城市政府的惡性競(jìng)爭(zhēng)提供了不竭動(dòng)力；社會(huì)約束機(jī)制的缺失與形式化則是城市政府之間不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的外部原因。 經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，城市政府之間的對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)不具有可持續(xù)性，合作性競(jìng)爭(zhēng)則是必然趨勢(shì)。所以在強(qiáng)化市場(chǎng)一體化、加快社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的同時(shí)，蘇錫常三地政府應(yīng)轉(zhuǎn)變競(jìng)爭(zhēng)觀念，確立科學(xué)合理的競(jìng)爭(zhēng)