反壟斷法中“必需設(shè)施”的認(rèn)定.pdf

1、本文對(duì)反壟斷法中“必需設(shè)施”的認(rèn)定進(jìn)行了探討。在1912年的“U.S.V.Terminal Railroad Association of S.t Louis案”(以下稱“終端鐵路案”)中,首先出現(xiàn)了必需設(shè)施的思想,由此開(kāi)始了一百年來(lái)對(duì)必需設(shè)施原則的運(yùn)用。然而,隨著該原則的不斷運(yùn)用,同時(shí)也引發(fā)了學(xué)術(shù)界和理論界對(duì)其的不斷質(zhì)疑。筆者認(rèn)為,存在如此多的爭(zhēng)議,問(wèn)題在于學(xué)者們和法官們對(duì)于一些基本問(wèn)題都有自己的觀點(diǎn),如“必需設(shè)施”概念本身該如何定義

2、,具體該如何認(rèn)定必需設(shè)施,而這都是適用必需設(shè)施原則的最關(guān)鍵一步。2009年4月我國(guó)出臺(tái)的《關(guān)于禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的有關(guān)規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》第八條第二款在立法層面上明確將必需設(shè)施原則納入我國(guó)反壟斷法體系。這意味著必需設(shè)施這一概念已經(jīng)獨(dú)立出現(xiàn)在我國(guó)的相關(guān)立法中,雖然必需設(shè)施原則隸屬于拒絕交易行為,但是因?yàn)槠湓谶m用上的特殊性有單獨(dú)討論的必要。借助歐、美關(guān)于必需設(shè)施原則的經(jīng)典判例,仔細(xì)分析這些案例事實(shí)層面上的差異,法官判決時(shí)基于舸種事實(shí)做

3、出何種考慮,由于這些差異導(dǎo)致了判決時(shí)的哪些不同。在適用必需設(shè)施原則時(shí),第一步是要對(duì)必需設(shè)施進(jìn)行認(rèn)定,進(jìn)行認(rèn)定時(shí)首先對(duì)案情涉及到的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行劃分,區(qū)分為上游市場(chǎng)和下游市場(chǎng),繼而開(kāi)始逐步分析必需設(shè)施是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)具有不可或缺性、功能和設(shè)施是否具備不可替代性,最后得出該設(shè)施能否被認(rèn)定為必需設(shè)施。然而,被認(rèn)定為必需設(shè)施并不一定意味著被適用必需設(shè)施原則,這還需要考慮其它一些因素。于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總需求,特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和公用事業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需求