刑法學(xué)中的被害人研究.pdf

1、犯罪從來(lái)就不是孤立存在的社會(huì)現(xiàn)象,刑罰亦不能為了懲罰而懲罰。犯罪學(xué)的研究表明,絕大多數(shù)犯罪存在犯罪人與被害人的互動(dòng)過(guò)程。傳統(tǒng)的刑法學(xué)理論人為地將犯罪與犯罪人從互動(dòng)關(guān)系中剝離出來(lái),孤立地對(duì)之進(jìn)行評(píng)價(jià),必然會(huì)舍棄或者忽略許多可能影響到被告人刑事責(zé)任的因素,被害人過(guò)錯(cuò)、被害人謹(jǐn)慎義務(wù)便是其中之一。因此,在規(guī)范法學(xué)的視野內(nèi)能否以及如何評(píng)估被害人的加權(quán)行為對(duì)于被告人刑事責(zé)任的影響,已經(jīng)成為司法公正所不得不關(guān)注的重要因素。
　　 傳統(tǒng)的刑法

2、理論不但以一種近乎虔誠(chéng)的直覺(jué)篤信著犯罪人的自由意志,認(rèn)為人猶如動(dòng)物的“刺激-反應(yīng)一般會(huì)對(duì)刑罰產(chǎn)生敬畏進(jìn)而達(dá)致理性構(gòu)建下的刑罰之目的；而且將犯罪人從其生活世界中抽取出來(lái),孤立地對(duì)犯罪人的行為以及行為人的主觀惡性進(jìn)行評(píng)價(jià)進(jìn)而適用刑罰；更重要的是傳統(tǒng)刑法理論割裂了犯罪人所生活之世界的諸多背景知識(shí),在對(duì)犯罪行為以及犯罪人進(jìn)行無(wú)限抽象的過(guò)程中舍棄了其生活、歷史和文化底蘊(yùn),成就了一個(gè)干癟的犯罪人標(biāo)本。在刑事司法過(guò)程中,不但犯罪人被視為刑事追究的客體

3、,而且也極大地忽視了被害人的主體性,刑法被理解為成僵化的、機(jī)械的、靜態(tài)的法律條文,忽視了人在刑事司法中的主體性地位；國(guó)家想當(dāng)然地攫取刑罰權(quán),義無(wú)反顧地承擔(dān)起懲惡揚(yáng)善的重任,不但不利于問(wèn)題的解決,而且有可能加重社會(huì)的分裂與對(duì)立。傳統(tǒng)刑法理論這些與生俱來(lái)的缺陷,導(dǎo)致了其自身不可克服地存在著眾多視覺(jué)盲點(diǎn)卻并不自知,仍如摸象的盲人一般自信、自大和自恣。
　　 刑法具有波粒二象性:主體性與主體間性,抑或說(shuō),個(gè)體理性與公共理性。二者在規(guī)范層

4、面達(dá)致對(duì)立與統(tǒng)合,規(guī)范是個(gè)體理性與公共理性的交接面。經(jīng)由個(gè)體論辯而生成的公共理性才具有對(duì)個(gè)體進(jìn)行懲罰的正當(dāng)性、相當(dāng)性和有效性,也因此才使得公共理性的定型--刑法具有了一定的客觀實(shí)在性。然而,知識(shí)是一個(gè)不斷構(gòu)造的過(guò)程,惟有保證個(gè)體全程性地參與論辯,包括在刑事司法中的自主言說(shuō),才能保證刑法不斷地自我完善,因此刑法是動(dòng)態(tài)的。刑法的動(dòng)態(tài)性,不但體現(xiàn)在作為公共理性的刑法的生成過(guò)程之中,而且也體現(xiàn)在訴辯審三方的主體性論辯與回應(yīng)之中。
　　

5、本文除了序言之外,共分為七章,全文共計(jì)22萬(wàn)余字。
　　 第一章,對(duì)被害人的概念進(jìn)行了解析,確立本文的被害人僅指法益遭受犯罪行為侵害的自然人,介紹了犯罪人與被害人的互動(dòng)關(guān)系,并進(jìn)而提出了被害人加權(quán)責(zé)任的概念。
　　 第二章,通過(guò)對(duì)主體性哲學(xué)以及刑法中人的主體性理論的梳理,認(rèn)為刑法具有波粒二象性,即主體性與主體間性(個(gè)體理性與公共理性)的雙重屬性。這是本文的立基之點(diǎn),下文將從這兩個(gè)大的側(cè)面對(duì)之進(jìn)行展開(kāi)。
　　 第三

6、章,闡釋了刑法之第一象,主體行為的該當(dāng)性,即個(gè)體理性的側(cè)面。圍繞著人的意志自由,重塑了該當(dāng)性理論,確立了犯罪人的刑事責(zé)任基礎(chǔ)理論,并考察了被害人的主體行為對(duì)刑罰之該當(dāng)性的影響。
　　 第四章,具體論述了被害人的加權(quán)責(zé)任,包括被害人過(guò)錯(cuò)、被害人謹(jǐn)慎義務(wù)和被害人承諾等三個(gè)方面的問(wèn)題。所謂的被害人的加權(quán)責(zé)任,就是依據(jù)犯罪人與被害人在犯罪過(guò)程中的互動(dòng)作用,而賦予二者一個(gè)加權(quán)值,并最后決定犯罪人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
　　 第五章,

7、闡釋了刑法之第二象,規(guī)范的主體間性,即公共理性的側(cè)面。從刑法規(guī)范之正當(dāng)性、社會(huì)相當(dāng)性以及有效性三個(gè)方面考察了公共理性的生成需要經(jīng)由主體間的論證,亦即作為公共理性的刑法應(yīng)當(dāng)具有主體間性。
　　 第六章,針對(duì)傳統(tǒng)刑事司法的弊害提出了動(dòng)態(tài)的刑法概念,認(rèn)為刑事司法應(yīng)當(dāng)尊重并保障當(dāng)事人的主體性言說(shuō),并著重闡釋了被害人程序性權(quán)利,以量刑參與權(quán)為例闡述了被害人參與實(shí)體性處置的權(quán)利。
　　 第七章,從法規(guī)范的視角,以法益為分析工具,對(duì)特