判決理由研究.pdf

1、我國目前的裁判文書，說理性不強是問題的關(guān)鍵。前最高人民法院院長肖揚對此問題有深刻的認識：“現(xiàn)在的裁判文書千案一面，缺乏論證斷理，看不出裁判結(jié)果的形成過程，缺乏說服力，嚴重影響了公正司法的形象?！辈⑦M而提出：“要做到裁判文書無懈可擊，使裁判文書成為向社會公眾展示法院文明、公正司法形象的載體，真正具有司法權(quán)威”。①
　　 何為判決理由，理論界和實務(wù)界觀點不一，弄清這一概念是研究這一問題的前提，本文的第一部分通過對兩大法系判決理由的比

2、較和研究，提出自己對判決理由概念的界定，并對判決理由的本質(zhì)、功能、意義進行分析和論證。
　　 第二部分闡述判決理由的理論基礎(chǔ)和對判決理由正當(dāng)性的證明過程，裁判文書的判決理由部分是法官通過認定案件事實和適用法律兩部分形成的，這其中涉及法官的價值判斷部分，同時由于法院的是判決是用來解決糾紛和矛盾的，如果不對判決理由的形成和裁判的結(jié)論進行正當(dāng)性的證明，不但不能解決糾紛，還會引起公眾對司法公正的懷疑。因此，本文通過法律推理對判決理由的正

3、當(dāng)性進行證明，法律推理分為實質(zhì)論證和形式論證，實質(zhì)論證為法律推理的大前提和小前提的真實性和合法性進行證明，形式論證為前提與結(jié)論之間的邏輯聯(lián)系進行嚴格證明。只有通過形式論證和實質(zhì)論證的作用才能使法律推理具備形式合理性和實質(zhì)合理性的雙重品格，也才能使判決理由形式正義與實質(zhì)正義相統(tǒng)一。
　　 第三部分通過對大陸法系和英美法系判決理由的特點進行歸納，并對兩大法系關(guān)于判決理由制度進行比較和借鑒，使我國在保持大陸法系判決理由傳統(tǒng)的同時，能夠