專利權(quán)限制的正當(dāng)性分析.pdf

1、本文以專利權(quán)自由和公共利益之間的矛盾關(guān)系為反思的起點，通過規(guī)范分析和價值分析方法，探求專利權(quán)限制的正當(dāng)性法理基礎(chǔ)。 研究認(rèn)為，利益平衡是法律調(diào)整的基本方法，并不是專利制度獨有。對正當(dāng)性的研究應(yīng)當(dāng)突破制度的表征層面，深入規(guī)范與價值層面。 在價值層面，從法的正義價值出發(fā)研究正當(dāng)性，有形式正義、實質(zhì)正義、分配正義和校正正義多個方面?；诜傻男问脚c內(nèi)容須協(xié)調(diào)統(tǒng)一的原理，價值評價固然可以證明制度價值取向的應(yīng)然性，卻難以在制度規(guī)范

2、的技術(shù)層面證明實然法限制的正當(dāng)性。因此，專利權(quán)限制的正當(dāng)性研究應(yīng)該以客體為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)分析為路徑，圍繞專利權(quán)利益和公共利益格局展開論證。 將本文的中心命題確定為：專利權(quán)限制與專利權(quán)保護(hù)共同構(gòu)成了專利權(quán)契約?；谠撛}，引申下列子命題：專利權(quán)限制是以促進(jìn)專利發(fā)明和專利利用為目的，以專利權(quán)人和國家達(dá)成的專利權(quán)契約為形式，最大限度的實現(xiàn)對專利技術(shù)公平利用的一種法律制度。專利權(quán)契約是實現(xiàn)專利權(quán)限制正當(dāng)性的基礎(chǔ)；專利權(quán)客體決定了法律規(guī)范

3、的形式和實質(zhì)特點；專利技術(shù)的價值和社會對專利技術(shù)的需求決定了專利權(quán)限制存在意義。 證明內(nèi)容分為兩大部分。首先，界定正當(dāng)性的價值標(biāo)準(zhǔn)：在不妨害第三人的前提下，專利權(quán)人和專利權(quán)相對人通過交換方式獲得的利益滿足具有推定的正當(dāng)性。其次，借助規(guī)范分析方法和經(jīng)濟(jì)分析方法證明：基于民法的公平原則，專利權(quán)限制的性質(zhì)是專利權(quán)人為取得專利權(quán)專有利益而向社會和第三人支付的對價，并在利益構(gòu)造和專利權(quán)構(gòu)造分析基礎(chǔ)上，闡釋專利權(quán)契約理論在專利權(quán)限制技術(shù)塑造

4、上的價值。 研究路徑有三個遞進(jìn)層次： 論證的第一步，定義作為研究邏輯起點的概念工具：權(quán)利限制和正當(dāng)性。從權(quán)利哲學(xué)的角度認(rèn)知限制的存在客觀基礎(chǔ)，剖析專利權(quán)限制的經(jīng)濟(jì)根源；從價值交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，提出可交換利益的相互滿足是化解利益沖突、實現(xiàn)各自利益最大化的正當(dāng)途徑，同時也是檢驗制度正義的標(biāo)準(zhǔn)。 論證的第二步，以功能導(dǎo)向為指針，對專利權(quán)限制制度作初步的體系化梳理。在功能價值區(qū)分的基礎(chǔ)上，將以滿足專利權(quán)人相對人利益為目標(biāo)

5、的限制制度和防止權(quán)利濫用的限制制度作價值比較，指出限制制度的核心功能和特殊價值在于滿足專利權(quán)相對人對專利權(quán)客體的正當(dāng)利益需求。 論證的第三步，以規(guī)范分析方法，建立專利權(quán)限制的技術(shù)模型。技術(shù)模型由主體、對價和客體三個基本要素構(gòu)成，并具象為契約化的權(quán)利義務(wù)。在技術(shù)模型條件下，論證專利發(fā)明人和相對人主體利益的對立和統(tǒng)一導(dǎo)致了利益博弈的格局形成，并基于利益交換的經(jīng)濟(jì)需要，選擇互為對價給付的契約式交易。同時，分析核心要素——對價的構(gòu)成和雙