論精神障礙司法鑒定制度的完善——結(jié)合2011年《精神衛(wèi)生法（草案）》探討.pdf

1、在2011年6月10日國務(wù)院法制辦公布的《精神衛(wèi)生法（草案）》（以下簡稱《草案》）中，首次明確了精神障礙患者和嚴(yán)重精神障礙患者的概念，從立法的層面提出了“精神障礙司法鑒定”的啟動程序、鑒定機構(gòu)和鑒定人資質(zhì)、鑒定程序、鑒定結(jié)論的運用等問題。相比于之前混亂的精神障礙司法鑒定體制，已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步。但是如何避免公檢法人員隨意鑒定正常人，使得正常人“被精神病”而喪失最基本的生存權(quán)利和人格尊嚴(yán)；或者正常人因為被鑒定為“精神病人”而逃脫法律的制

2、裁，引起強烈的社會反響，給司法工作帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為此，筆者以理論研究為基礎(chǔ)，分析當(dāng)前精神障礙司法鑒定現(xiàn)狀，兼用比較分析的方法，結(jié)合《草案》相關(guān)內(nèi)容，對我國精神障礙司法鑒定提出幾點淺顯構(gòu)想。
　　論文主要包括四部分內(nèi)容。第一部分對我國精神障礙司法鑒定體制的一般考察，簡單敘述了精神障礙司法鑒定的歷史發(fā)展，從《草案》中定義“精神障礙司法鑒定”法律概念，并提出精神障礙司法鑒定的人權(quán)保障、程序正義、刑法中精神障礙的特殊性等基本屬性，闡述完善

3、精神障礙司法鑒定對于司法公正和社會法制道德建設(shè)具有的意義。
　　第二部分圍繞當(dāng)前精神障礙司法鑒定的現(xiàn)狀，指出鑒定實際工作中存在的主要問題：首先，啟動程序不合理，主要體現(xiàn)在控辯雙方權(quán)利失衡，公訴機關(guān)擁有絕對的鑒定啟動權(quán)，而當(dāng)事人參與權(quán)利小，也沒有相應(yīng)的司法救濟(jì)途徑；第二，精神障礙司法鑒定機構(gòu)不統(tǒng)一，鑒定人資質(zhì)良莠不齊，較為明顯的是醫(yī)療機構(gòu)、公檢法機關(guān)、大學(xué)院校均有相應(yīng)的鑒定業(yè)務(wù)，且互不隸屬，鑒定人也大多是精神科醫(yī)生；第三，鑒定缺乏程

4、序正義，法院僅憑主觀意識而申請精神障礙司法鑒定，鑒定過程不公開，鑒定方法隨意擬定，鑒定時間長短不一，也缺乏必要的現(xiàn)場質(zhì)證；第四，因體制的不健全，在實踐中一個案件中出現(xiàn)多份鑒定結(jié)論的情況也十分常見，為此，亟需明確鑒定目的，統(tǒng)一鑒定質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，限制鑒定次數(shù)，以提高鑒定結(jié)論的可信度。
　　第三部分著重從精神障礙司法鑒定程序的啟動權(quán)、具體程序、鑒定結(jié)論及鑒定人出庭方面，比較兩大法系精神障礙司法鑒定管理體制的不同，從而為我國的司法鑒定體制

5、的完善提供有益的借鑒。
　　第四部分詳細(xì)解讀了《草案》中第二十九、三十、三十一、三十二條有關(guān)精神障礙司法鑒定的規(guī)定，重點構(gòu)建了精神障礙司法鑒定完善方案：首先，在啟動程序上，保留《草案》中有關(guān)當(dāng)事人或監(jiān)護(hù)人自主委托精神障礙司法鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定的權(quán)利，同時賦予其初次啟動的申請權(quán)；在辯方啟動申請未獲批準(zhǔn)時，也可自行委托鑒定；特殊情形下，刑事精神障礙司法鑒定為必經(jīng)程序。其次，在鑒定機構(gòu)及鑒定人資質(zhì)方面，應(yīng)成立權(quán)威的司法鑒定行業(yè)協(xié)調(diào)管理機構(gòu)

6、，根據(jù)《草案》中的“省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)域內(nèi)其他具有合法資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)”統(tǒng)一精神障礙司法鑒定機構(gòu)，并完善鑒定人制度，如明確鑒定人的資格考試、考核、授予的程序，明確鑒定人的權(quán)利和義務(wù)，同時落實《草案》中的回避制度、監(jiān)護(hù)人現(xiàn)場監(jiān)督、并有法律專家參加的規(guī)定。再次，在鑒定程序上，不應(yīng)執(zhí)行《草案》中的強制鑒定和籠統(tǒng)的鑒定時間等規(guī)定，而應(yīng)將鑒定程序規(guī)范化、公開透明化，建立鑒定結(jié)論庭前展示程序，完善鑒定人出庭作證制度，建立專家證人參與質(zhì)證的程序規(guī)