國(guó)際商事仲裁證據(jù)問題研究.pdf

1、國(guó)際商事仲裁適用的證據(jù)法律規(guī)范有可能與國(guó)際民事訴訟中的證據(jù)法律規(guī)范有所不同。在當(dāng)事人對(duì)證據(jù)問題沒有約定的情況下，與仲裁相關(guān)的主要國(guó)際條約、各國(guó)的仲裁法以及各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則一般是把對(duì)這方面的決定權(quán)賦予仲裁庭。 由于涉及較多的自由裁量權(quán)，國(guó)際商事仲裁證據(jù)方面存在諸多問題。主要表現(xiàn)為：主要由不同法律背景造成的證據(jù)披露方面的矛盾；隨著實(shí)踐發(fā)展而導(dǎo)致的特權(quán)規(guī)則的不斷變化；證人制度特別是專家證人制度存在的問題；證據(jù)保全以及證據(jù)的采納和排

2、除方面的問題。 證據(jù)披露方面，國(guó)際商事仲裁跨國(guó)界的特點(diǎn)導(dǎo)致了仲裁員和當(dāng)事人代表可能來自不同的司法轄區(qū)，這些司法轄區(qū)內(nèi)有不同的法律傳統(tǒng)。在國(guó)際商事仲裁，來自普通法系和大陸法系的當(dāng)事人在國(guó)際仲裁中對(duì)事實(shí)披露的不同期望,展現(xiàn)了兩者之間的文化沖突，這種文化沖突導(dǎo)致仲裁的遲延并增加仲裁時(shí)的緊張程度，兩種代表性做法的互相借鑒和融合有助于緩和這種緊張的狀況。 特權(quán)規(guī)則在國(guó)際商事仲裁中的存在理由是保護(hù)特定的利益和關(guān)系，這些關(guān)系有足夠的社

3、會(huì)重要性，以至于可以犧牲一些對(duì)仲裁有利的證據(jù)。目前的主要問題是對(duì)享有特權(quán)的證據(jù)的范圍存在爭(zhēng)議，缺乏相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?？偟内厔?shì)是限制特權(quán)規(guī)則的廣泛運(yùn)用而確保某些基本的特權(quán)規(guī)則得到遵守。 兩大法系在證人的詢問制度或者說證據(jù)調(diào)查方面則差別明顯，主要的矛盾是當(dāng)事人主導(dǎo)的與法官主導(dǎo)的證人詢問之間的沖突，最終可以歸結(jié)為對(duì)抗制與糾問制之間的沖突，好在國(guó)際商事仲裁可以融合兩大法系證人制度中的相關(guān)內(nèi)容。專家證人制度有很強(qiáng)的合理性，但是專家證據(jù)濫用的

4、弊端越來越明顯，仲裁庭必須加強(qiáng)對(duì)專家證據(jù)的廣泛的主導(dǎo)權(quán)力，在公平的原則下保證國(guó)際商事仲裁的效率。 國(guó)際商事仲裁中證據(jù)的審查與是否接受屬于仲裁庭自由裁量權(quán)的范疇。一般來說，仲裁員在決定采納與排除某些證據(jù)時(shí)要考慮如下因素：證據(jù)與案件事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)是否來自于傳聞；證據(jù)是否屬于意見，等等。 中國(guó)的涉外商事仲裁事業(yè)正在蓬勃發(fā)展，其專業(yè)性和公正性廣受好評(píng)，但是只有在以證據(jù)規(guī)則為代表的程序性規(guī)則也達(dá)到領(lǐng)先水平，才能真正體現(xiàn)出

5、中國(guó)涉外仲裁在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的地位。從目前的證據(jù)制度來看，雖然規(guī)定了審前證據(jù)交換，但系統(tǒng)性的證據(jù)披露制度沒有建立；與證據(jù)披露相關(guān)的特權(quán)規(guī)則很不完善；事實(shí)證人出庭作證困難重重；專家證人制度在法律中有所體現(xiàn)，但目前更應(yīng)考慮的是如何消除濫用專家證據(jù)的弊端；證據(jù)保全制度正在努力與國(guó)際上的普遍做法接軌。中國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外證據(jù)立法方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立一套完善的涉外商事仲裁的證據(jù)規(guī)則。本文的前三章考察了目前國(guó)際商事仲裁中主要的證據(jù)規(guī)則，指出了優(yōu)點(diǎn)，分