國際公約中自然資源物權(quán)制度的考察與研究.pdf

1、全球化進程和國際合作的日益發(fā)展，使我們探究自然資源物權(quán)的視角擴展到了國際領(lǐng)域。國際法的產(chǎn)生與發(fā)展脫離不了私法的積淀，而如今，國際法的迅速發(fā)展通過國際公約不斷地約束著各國的立法和司法領(lǐng)域。本文通過對國際公約中自然資源的所有權(quán)和用益物權(quán)的考察，來了解國際公約在保護自然資源的前提下是如何處理自然資源權(quán)屬的確定、爭端的解決和各國之間的合作，并提出完善我國自然資源物權(quán)法律制度的建議。全文共四個部分，約3.4萬字。其主要內(nèi)容包括：
　　第一部

2、分“國家主權(quán)與物權(quán)”。通過厘清主權(quán)與物權(quán)的概念，分析國家主權(quán)與物權(quán)的異同之處，從國際法的產(chǎn)生與發(fā)展來闡述研究國際公約中自然資源物權(quán)的可行性。國家主權(quán)與物權(quán)是兩個不同法律體系中的權(quán)利概念，一個是國際法領(lǐng)域的，一個是民法領(lǐng)域的，兩者之間存在著明顯的區(qū)別。但從主權(quán)與物權(quán)的區(qū)別分析以及從他們之間本質(zhì)上的聯(lián)系中可以看出，從橫向上來看他們之間又存在著很多相似之處。比如，主權(quán)的主體之間的平等，權(quán)利的內(nèi)容都有著或多或少的類似。杰塞普指出，人類的問題具有

3、共同性，解決國內(nèi)問題的經(jīng)驗和方法可以被用于處理類似的國際問題，反過來，處理國際問題的經(jīng)驗和方法也可以被用于解決類似的國內(nèi)問題，“鐘擺”在二者之間來回搖擺。
　　第二部分“國際公約中自然資源物權(quán)制度的概述”。分析國際公約規(guī)定的各國對自然資源所享有權(quán)利的性質(zhì)，與物權(quán)相對比。從領(lǐng)土、水資源、野生動植物、海洋和礦產(chǎn)資源出發(fā)全面分析在國際公約中所做物權(quán)性質(zhì)的規(guī)定。在國際公約中處理的是國與國之間財產(chǎn)歸屬，因此自然資源的所有權(quán)在國際公法角度是國

4、家享有。該國際法上的國家所有權(quán)與私法上的國家所有權(quán)的概念是不同的。領(lǐng)土主權(quán)相當(dāng)于物權(quán)法中的絕對所有權(quán)，同時因為全人類的共同利益受到或多或少的限制；水資源相當(dāng)于按份共有，河流兩岸的國家本著公平的原則共同使用水資源；野生動植物資源則相當(dāng)于占有，因野生動物的移動性，所在國基于領(lǐng)土主權(quán)而享有所有權(quán)；海洋資源由于海洋自由原則而為公有物；國際公約中礦產(chǎn)資源主要是探討深海底資源，是全人類的共同遺產(chǎn)，以人類為主體，礦產(chǎn)資源為客體的共同共有。
　　

5、第三部分“國際公約對各國自然資源物權(quán)制度的影響”。主要從國際公約對各國自然資源物權(quán)的直接影響和間接影響出發(fā)，探討國際公約在立法和司法實踐中對各國自然資源制度的影響。美國在處理州與州之間的劃界糾紛或者水資源利用糾紛中，法院直接適用國際公約。在20世紀(jì)早期，美國最高法院在處理科羅拉多州與堪薩斯州之間的取水爭端時運用國際法原則“所有國家都擁有平等的改革公平分配原則的法律權(quán)利”。國際條約是現(xiàn)代國際法的重要表現(xiàn)形式，在國際關(guān)系中，國家依國際條約承