論醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定——以醫(yī)療損害鑒定制度為中心.pdf

1、《侵權(quán)責(zé)任法》第七章規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”,其中第55、57、58條的規(guī)定引起了關(guān)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的廣泛討論。由于涉及法學(xué)、醫(yī)學(xué)以及法醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域,醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定成為司法實(shí)踐中判定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任的難題,但由于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件之一,其關(guān)系重大,因此這個(gè)問(wèn)題必須予以解決。
　　盡管目前關(guān)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定存在主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)、客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)和主客觀相結(jié)合說(shuō)等多種觀點(diǎn),但過(guò)錯(cuò)的本質(zhì)是一種應(yīng)受譴責(zé)的主觀心理狀態(tài)。主觀過(guò)錯(cuò)是不可能被他人完全準(zhǔn)確地

2、察覺(jué)和知曉的。但是,以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則的民事糾紛中過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定顯然是法官必須面對(duì)的問(wèn)題。就醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定而言,《侵權(quán)責(zé)任法》中是采用的客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō),判斷的標(biāo)準(zhǔn)包括:具體標(biāo)準(zhǔn)——醫(yī)療注意義務(wù)的違反;抽象標(biāo)準(zhǔn)——是否符合相應(yīng)的醫(yī)療水平。這些規(guī)定和理論都存在一定的弊端,即前者弊端包括:在法律體系中,缺乏高位階的法律對(duì)醫(yī)療注意義務(wù)的統(tǒng)一規(guī)定;醫(yī)學(xué)知識(shí)的專業(yè)性大了認(rèn)定是否違反醫(yī)療注意義務(wù)的難度。后者弊端包括:醫(yī)療水平含義模糊、外延寬泛,具有高度的概

3、括性和抽象性;醫(yī)療水平的動(dòng)態(tài)性等因素。因此,僅憑上述兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)不能從根本上應(yīng)對(duì)實(shí)踐中層出不窮的各種糾紛。對(duì)此,實(shí)務(wù)界就傾向于通過(guò)醫(yī)療損害鑒定這一路徑認(rèn)定醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。
　　然而,《侵權(quán)責(zé)任法》依舊沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定醫(yī)療損害鑒定的相關(guān)內(nèi)容,導(dǎo)致目前兩種醫(yī)療損害鑒定模式并存。兩種鑒定模式各有利弊,國(guó)外的醫(yī)療損害鑒定體制也各有所長(zhǎng),我國(guó)應(yīng)充分考慮具體國(guó)情,正視現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定制度自身的不足,如鑒定主體的確定、鑒定結(jié)論的認(rèn)證和采信