論行政緊急權(quán)的法律監(jiān)督.pdf

1、SARS危機后，如何加強和完善我國的緊急狀態(tài)法制成為擺在人們面前的緊迫課題。緊急狀態(tài)威脅到國家生存和社會秩序，因此一般承認緊急狀態(tài)下政府將合法享有特殊的應(yīng)急權(quán)力以消除危機。但這種公權(quán)的膨脹和擴張往往超出應(yīng)急的必要，而使憲法權(quán)利和人權(quán)淹沒在所謂“應(yīng)對緊急狀態(tài)之必要”的沼澤之中，使“依法治國”淪為無稽之談。 行政緊急權(quán)構(gòu)成國家緊急權(quán)最迅捷、最前線、覆蓋最廣泛的一部分。行政機構(gòu)得益于快捷、便利的信息渠道和靈活、機動的運作程式而在緊急狀

2、態(tài)持續(xù)期間扮演著支配性的角色，往往是應(yīng)對危機的一線反應(yīng)主體，因此國家緊急權(quán)的行使在行政機構(gòu)的應(yīng)急行為中表現(xiàn)的最明顯、最突出，國家緊急權(quán)對憲法秩序和基本人權(quán)的威脅性也在行政緊急權(quán)的運用中展露無遺。 因此研究中國如何在轉(zhuǎn)型階段國家危機頻發(fā)、普遍高度重視危機控制的背景下，在構(gòu)建緊急狀態(tài)法制時仍要求行政緊急權(quán)的行使保持對法治原則和公民權(quán)利的必要關(guān)注就成為新時期依法治國的必然要求。 這正是本篇嘗試探討的課題，即如何實現(xiàn)對行政緊急權(quán)

3、的法律控制。 本篇第一章首先就緊急狀態(tài)、緊急權(quán)、行政緊急權(quán)這些核心范疇進行了闡釋，界定了本篇的論述范圍和中心課題。 第二章梳理了行政緊急權(quán)和法律的關(guān)系，肯定了法律在緊急狀態(tài)下仍應(yīng)約束緊急權(quán)之行使。 第三章對國外行政緊急權(quán)行使和監(jiān)督的實踐進行了比較研究，就不同法系、不同法律傳統(tǒng)的國家如何實現(xiàn)對行政緊急權(quán)的法律規(guī)制進行了介紹和分析。 第四章則回歸我國的緊急法制現(xiàn)狀，通過對我國現(xiàn)有緊急狀態(tài)法制的梳理和案例分析，