論刑事典型案例的指南作用.pdf

1、1985年,最高人民法院開始在《最高人民法院公報(bào)》上發(fā)布典型案例供全國各級(jí)法院審判工作參考,這一做法引起了學(xué)術(shù)界對判例制度熱烈的探討,但此后由于種種原因,判例制度并未如期建立,研究判例的熱忱也逐漸冷淡下來。就在理論界的討論趨于平寂之時(shí),2002年起河南省鄭州市中原區(qū)法院等地方法院先后試行的“案例指導(dǎo)制度”和2005年最高人民法院發(fā)布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中“規(guī)范和完善案例指導(dǎo)制度”的規(guī)定使判例問題又再次引起了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣

2、泛關(guān)注。在這一背景下,本文對指導(dǎo)案例展開研究,從理論上對實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的客觀現(xiàn)象做出回應(yīng)。另一方面,普遍的刑事規(guī)則與具體的個(gè)案相銜接的過程中,除了刑事法律和刑事司法解釋,法官還會(huì)自發(fā)的依據(jù)先前判決對案件進(jìn)行處理。本文認(rèn)為通過加強(qiáng)刑事典型案例的作用,對法官適用法律的行為予以指導(dǎo),可以減少普遍的刑事規(guī)則與具體的個(gè)案相銜接過程中的偏差,這是文章寫作的直接導(dǎo)因。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分：刑事典型案例的類型及范圍。首先對

3、刑事典型案例的內(nèi)涵進(jìn)行了界定,將其內(nèi)涵界定為:刑事典型案例是由各級(jí)人民法院通過特定的程序發(fā)布的旨在為法官審理案件提供借鑒和指導(dǎo),具有一定約束力的刑事判決范例。對刑事典型案例與刑事判例、刑事判決和刑事司法解釋的概念進(jìn)行了區(qū)分。其次,對法院系統(tǒng)發(fā)布的兩類刑事典型案例進(jìn)行分析,并在此基礎(chǔ)上對本文所指的刑事典型案例的范圍進(jìn)行了界定。本文所指的刑事典型案例的范圍包括最高人民法院公布的刑事典型案例(載體是《公報(bào)》和《刑事審判參考》)和地方各級(jí)人民法

4、院發(fā)布的指導(dǎo)法官審判活動(dòng)的刑事典型案例。
　　第二部分：加強(qiáng)刑事典型案例指南作用的根據(jù)。這部分從政策及法律依據(jù)、哲學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)踐形式三個(gè)方面論述了加強(qiáng)刑事典型案例指南作用的根據(jù)。第一,《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》的規(guī)定和肖揚(yáng)的兩次答復(fù)為加強(qiáng)刑事典型案例的作用提供了政策性的支持,讓我們看到了案例指導(dǎo)制度在中國的前景;接下來從以下兩個(gè)方面對加強(qiáng)刑事典型案例作用的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了闡述：⑴同案同判是堅(jiān)持罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則和刑法面前人人平等

5、原則的必然選擇。⑵加強(qiáng)刑事案例的指導(dǎo)作用,符合人的認(rèn)識(shí)規(guī)律,能夠最大限度的利用司法資源。第二,對經(jīng)驗(yàn)的尊重是加強(qiáng)刑事典型案例作用的哲學(xué)基礎(chǔ)。第三,法官個(gè)案解釋是一種客觀存在,個(gè)案解釋具有普遍性。法官個(gè)案解釋的客觀存在是加強(qiáng)刑事典型案例作用的實(shí)踐形式基礎(chǔ)。
　　第三部分：刑事典型案例指南作用的展開論述。本部分從四個(gè)方面論述了刑事典型案例的指南作用。第一,有助于法官解開某一犯罪構(gòu)成的難點(diǎn)問題。犯罪構(gòu)成是定罪的根據(jù),法官在依據(jù)犯罪構(gòu)成這

6、一抽象標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分罪與非罪,此罪與彼罪時(shí),都需要抽象出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而對案件進(jìn)行處理。在遇到疑難復(fù)雜或容易產(chǎn)生爭議的案件時(shí),法官對個(gè)案犯罪構(gòu)成的把握會(huì)出現(xiàn)偏差,刑事典型案例可以通過對具體案件的處理深化法官對犯罪構(gòu)成難點(diǎn)的理解,減少對犯罪構(gòu)成把握的偏差。第二,清晰出罪界線?！缎谭ā返谑龡l的但書具有出罪功能,但該規(guī)定具有模糊性,刑事司法解釋關(guān)于出罪方面的規(guī)定充實(shí)了但書規(guī)定的內(nèi)容,清晰了出罪界線,但仍不具體。刑事典型案例可以和刑事司法解釋形成互

7、補(bǔ),共同清晰出罪界線。第三,清晰量刑步驟。我國現(xiàn)階段,量刑過程模糊,量刑不均衡現(xiàn)象突出。本文分析了產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因,并論證了刑事典型案例可以消解、統(tǒng)合量刑過程中法官價(jià)值經(jīng)驗(yàn)的多樣性;指導(dǎo)法官適用量刑情節(jié)和把握量刑標(biāo)準(zhǔn),從而清晰量刑步驟,加強(qiáng)量刑的統(tǒng)一性和均衡性。第四,充實(shí)概括性條款規(guī)定之內(nèi)容。刑法中抽象概括性條款很多,刑事典型案例以個(gè)案的形式充實(shí)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),給法官提供一個(gè)具體的、直觀的、可供操作的標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四部分：加強(qiáng)刑事