試析鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛解決機(jī)制.pdf

1、近年來，隨著學(xué)界對(duì)“民間法”課題的深入關(guān)注，與之相聯(lián)系的一系列問題也日益突顯出來，其中亦包括了鄉(xiāng)村社會(huì)的解紛機(jī)制問題。對(duì)于這一課題，多數(shù)學(xué)者采取的是田野調(diào)查形式的研究，通過以當(dāng)?shù)貙?shí)地考察的幾個(gè)案例及其民風(fēng)民俗為背景材料，總結(jié)出鄉(xiāng)村解紛場(chǎng)域的模式架構(gòu)。然而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和文化傳統(tǒng)存在較大差異的情況下，不同地區(qū)的民眾對(duì)解紛途徑和規(guī)范的選擇具有較大的靈活性。正因?yàn)槿绱?，本文從法社?huì)學(xué)視角出發(fā)，以宏觀領(lǐng)域中糾紛解決過程中的當(dāng)事者、適用規(guī)范及其

2、執(zhí)行者三個(gè)要素為研究對(duì)象，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)解紛狀況作一系統(tǒng)論述，進(jìn)而反思其現(xiàn)存的多元解紛機(jī)制的格局。 根據(jù)我國(guó)鄉(xiāng)村甚至整個(gè)社會(huì)都處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)，首先概括分析了當(dāng)前鄉(xiāng)村糾紛的幾大顯著特點(diǎn)，然后將與之相對(duì)應(yīng)的幾種解紛訴求類型——民間非正式解紛方式和官方正式解紛方式作一個(gè)系統(tǒng)的概括了解，其中也有分析采取該手段的一些不妥之處。再次，就是文章的重點(diǎn)，即從糾紛解決過程中的三個(gè)元素一一當(dāng)事者、適用規(guī)范及執(zhí)行者出發(fā)，分析鄉(xiāng)民們?nèi)绾谓鉀Q糾紛

3、。對(duì)于前者，本文從鄉(xiāng)村的“固守者”和“走出去”的鄉(xiāng)土人的不同情境中的不同遭遇，反映了國(guó)家秩序與民間秩序的碰撞，闡述了兩種人面對(duì)國(guó)家法時(shí)的種種無奈；對(duì)于后兩者，本文是借助兩個(gè)模型——文化支持型服從和第三種力量支持型服從——深入分析了解紛過程中民間規(guī)范與國(guó)家法如何在鄉(xiāng)村個(gè)體和社會(huì)之間的博弈，以及不同權(quán)威支持下的解紛場(chǎng)域，最終達(dá)致當(dāng)事人的自愿服從。區(qū)別于棚賴孝雄的“合意”解紛理論模式的是，此“自愿服從”排除了合意中的某些模糊概念，更真實(shí)地再現(xiàn)

4、了個(gè)體的良心、道德感情、服從的愿望和正確感。最重要的是，這兩種模型在實(shí)際的解紛過程中，是一個(gè)由較少到較多的法律運(yùn)作的連續(xù)體，各模式、各階段的界限是流動(dòng)的，并且每個(gè)糾紛不一定牽涉到所有過程，但是法律位階在不斷的提升。因此，我們可以從中得出這樣的結(jié)論：社會(huì)治理中法治仍然是處于主導(dǎo)地位的。最終，本文提出一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決的基本架構(gòu)：以國(guó)家訴訟為后盾，以民間調(diào)解為先鋒，以其他形式為補(bǔ)充的多元化解紛格局。然而，面對(duì)糾紛解決與社會(huì)治理的多元化理念