權(quán)利外觀責(zé)任.pdf

1、權(quán)利外觀責(zé)任是誠(chéng)實(shí)信用原則之主觀誠(chéng)信具體化的制度體現(xiàn),又是表見代理、善意取得、債權(quán)的表見讓與等具體制度的抽象,屬中觀理論的研究范疇。在微觀制度研究已相對(duì)成熟的情況下,從中觀的層次進(jìn)行研究,不僅可以避免宏觀研究的形而上，而且可以避免研究在微觀中迷失,為實(shí)踐提供恰當(dāng)?shù)睦碚摻忉尅?br>　　一、本文的框架及主要內(nèi)容：
　　本文的研究?jī)?nèi)容包括以下七章:
　　第一章權(quán)利外觀責(zé)任概論。以表見代理、善意取得、債權(quán)的表見讓與、表見合伙等為典

2、型制度映像的權(quán)利外觀責(zé)任理論,肇端于韋爾斯巴赫對(duì)善意取得正當(dāng)依據(jù)之“處分權(quán)限說”的修正,善意占有人之所以取得權(quán)利,乃是由于受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的客觀占有事實(shí)產(chǎn)生了信賴,并非“處分權(quán)限說”所謂由于轉(zhuǎn)讓人之占有人資格或處分權(quán)限。對(duì)外觀事實(shí)信賴的保護(hù)便是外觀主義產(chǎn)生的根源。
　　外觀主義與權(quán)利外觀責(zé)任理論同義。權(quán)利外觀責(zé)任,是指以可歸責(zé)于自己的方式引發(fā)了權(quán)利表象的人,或者是具有消除這一表象的能力而未消除的人即外觀責(zé)任人,對(duì)盡了交易上應(yīng)有的注意

3、之后仍然信賴這一表象的人即外觀信賴人所承擔(dān)的責(zé)任,對(duì)于外觀信賴人,有關(guān)的法律后果視為已經(jīng)發(fā)生或繼續(xù)存在,因而他也就處于與他所認(rèn)為的情況相符的地位,而外觀責(zé)任人必須容忍這種狀態(tài)。權(quán)利外觀責(zé)任概念有廣義和狹義之分,狹義的權(quán)利外觀責(zé)任僅僅指外觀責(zé)任人對(duì)權(quán)利表象的責(zé)任,是外觀責(zé)任人對(duì)因他人的直接原因或非因個(gè)人的真實(shí)意志而導(dǎo)致的與己有關(guān)的法律狀態(tài)的被迫容忍,是一個(gè)局部的視角。廣義的權(quán)利外觀責(zé)任等同外觀效力,外觀效力解決外觀責(zé)任人和外觀信賴人兩者之

4、間,有時(shí)還包括表見權(quán)利人他們?nèi)咧g的利益與負(fù)擔(dān)的合理分配,是一個(gè)總體或全局的視角,不僅包括外觀責(zé)任人所承擔(dān)的責(zé)任,而且包括對(duì)外觀信賴人的賦權(quán)。本文采用廣義的權(quán)利外觀責(zé)任概念。
　　第二章權(quán)利外觀責(zé)任的正當(dāng)基礎(chǔ)。權(quán)利外觀責(zé)任的核心是外觀責(zé)任人的自由意志對(duì)外觀信賴人合理信賴的退讓,因此對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任的正當(dāng)性論證,應(yīng)包括外觀信賴人信賴合理性的論證,以及限制外觀責(zé)任人自由意志的合理性的論證。信賴合理性的論證需從認(rèn)識(shí)論的角度進(jìn)行,對(duì)自由意

5、志限制的論證則主要從價(jià)值論的角度進(jìn)行。
　　外觀法律關(guān)系有兩個(gè)組成部分,即表見權(quán)利人與外觀信賴人間的關(guān)系,以及外觀信賴人與外觀責(zé)任人間的關(guān)系。而這兩種關(guān)系在發(fā)生的時(shí)間上有先后之分,外觀主義對(duì)外觀信賴人主觀上善意的要求便內(nèi)在了這種時(shí)間上的先后,其中前者發(fā)生在先,后者發(fā)生在后。以外觀信賴人得知外觀責(zé)任人之存在為時(shí)間界點(diǎn),外觀法律關(guān)系的成就可劃分為兩個(gè)階段。即便在不涉他的外觀法律關(guān)系中也是如此,只是表見權(quán)利人與外觀責(zé)任人為同一人,而該人

6、在不同的時(shí)間段表現(xiàn)為不同主體。外觀主義的正當(dāng)性也因此要從這兩個(gè)階段判斷。
　　第一階段,權(quán)利外觀責(zé)任的正當(dāng)性存在于對(duì)法律事實(shí)判斷的外在性和客觀性,因而形成了客觀主義的民事認(rèn)識(shí)方法。法律事實(shí)在概念上有廣義、中義和狹義之分,狹義的法律事實(shí)僅指能夠引起法律關(guān)系變動(dòng)的自然或社會(huì)事實(shí);中義的法律事實(shí)則指作為法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅之原因的事實(shí)和受法律調(diào)整所形成的法律關(guān)系事實(shí),二者之間既構(gòu)成一種因果關(guān)系,同時(shí)又構(gòu)成交叉關(guān)系;廣義的法律事實(shí)指凡

7、是與法律相關(guān)的一切事實(shí),即不論客觀的自然對(duì)象事實(shí)還是具有主觀因素的社會(huì)交往事實(shí),只要其與法律相關(guān),只要其具有法律意義,那么,皆可謂法律事實(shí)。民事認(rèn)識(shí)方法論對(duì)法律事實(shí)的判斷即是對(duì)民事生活中廣義法律事實(shí)的判斷。作為民事認(rèn)識(shí)對(duì)象的權(quán)利的觀念性和意思的內(nèi)在無形,認(rèn)識(shí)主體的有限理性,以及由行動(dòng)的必要性和實(shí)踐的緊迫性決定的民事認(rèn)識(shí)目的的確信真實(shí),構(gòu)成了作為權(quán)利外觀責(zé)任認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的客觀主義民事認(rèn)識(shí)方法論的主體內(nèi)容。
　　第二階段權(quán)利外觀責(zé)任的正

8、當(dāng)性存在于交易安全對(duì)靜的安全優(yōu)序的法律政策選擇,以及效益上的經(jīng)濟(jì)考量。交易安全保護(hù)的法律政策選擇并不是任意的主觀臆斷,而是經(jīng)由以自由為論證前提的價(jià)值論證的結(jié)果。合理期待源自人自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn),而滿足合理期待在交易領(lǐng)域需要借助交易安全的保障來實(shí)現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)分析的角度看,權(quán)利外觀責(zé)任在權(quán)利義務(wù)配置上“厚”外觀信賴人“薄”外觀責(zé)任人的制度設(shè)計(jì),源自不分配權(quán)利給能夠阻止沖突發(fā)生的人的事前效率政策,和把權(quán)利分配給會(huì)承受更大損失的人的事后效率政策。

9、r>　　第三章權(quán)利外觀責(zé)任的體系定位。正當(dāng)基礎(chǔ)解決的是對(duì)象合理出現(xiàn)于法律體系之中的依據(jù),本章將進(jìn)一步解決體系自洽問題,使權(quán)利外觀責(zé)任制度能夠與民法體系中的其它相關(guān)制度實(shí)現(xiàn)和諧共振。
　　權(quán)利外觀責(zé)任是民法虛像規(guī)范模式的一種。民法虛像規(guī)范模式有三種:表意人撤銷受脅迫的意思表示等屬實(shí)像優(yōu)于虛像的規(guī)范模式;表意人須賠償受意人信賴?yán)娴腻e(cuò)誤意思表示的撤銷,以相對(duì)人是否知道決定受第三人詐欺的意思表示能否撤銷等,皆屬有條件的實(shí)像優(yōu)于虛像或有條

10、件的虛像優(yōu)于實(shí)像的規(guī)范模式;向表見債權(quán)人清償生債務(wù)消滅效力體現(xiàn)了虛像對(duì)實(shí)像的優(yōu)序,因此權(quán)利外觀責(zé)任屬虛像優(yōu)于實(shí)像的規(guī)范模式。
　　權(quán)利外觀責(zé)任是信賴保護(hù)體系的一員。信賴保護(hù)是誠(chéng)信原則之主觀誠(chéng)信具體化的產(chǎn)物,合理信賴所需的善意即是主觀誠(chéng)信的另一種表達(dá)。信賴保護(hù)體系由積極的信賴保護(hù)模式和消極的信賴保護(hù)模式組成,積極的信賴保護(hù)模式下,法律賦予善意信賴人與其所信賴之法律狀態(tài)一致的法律后果;消極的信賴保護(hù)下,法律賦予信賴人就其因信賴該法律狀

11、態(tài)所發(fā)生信賴?yán)鎿p害的賠償請(qǐng)求權(quán)。權(quán)利外觀責(zé)任是積極的信賴保護(hù)模式,而信賴?yán)尜r償責(zé)任是消極的信賴保護(hù)模式,二者共同構(gòu)建了信賴責(zé)任體系。
　　權(quán)利外觀責(zé)任是自己責(zé)任的擴(kuò)(補(bǔ))充。權(quán)利外觀責(zé)任從歸責(zé)事由角度,可以分為與因型權(quán)利外觀責(zé)任、過失型權(quán)利外觀責(zé)任、危險(xiǎn)型權(quán)利外觀責(zé)任和純?nèi)恍蜋?quán)利外觀責(zé)任。權(quán)利外觀責(zé)任的私法理論基礎(chǔ)是理性受意人角度的意思表示解釋理論,是校正了的表示主義。它以相同情境中的普通受意人而非特定受意人的視角,確定意思表

12、示的規(guī)范意義,使得表意人具備關(guān)注受意人理解的可能性,既糾正了意思說對(duì)受意人的不公,又糾正了表示說對(duì)表意人意思的否定,兼顧了表意人和受意人雙方的自決,為意思自治注入了新的內(nèi)涵,擴(kuò)大了自己責(zé)任的領(lǐng)地,權(quán)利外觀責(zé)任與自己責(zé)任的關(guān)系也因而呈現(xiàn)出兩種情況。一是作為自己責(zé)任的擴(kuò)充,對(duì)于因可歸責(zé)于主體的非真實(shí)意思而導(dǎo)致的權(quán)利外觀責(zé)任,包括過失型權(quán)利外觀責(zé)任和與因型權(quán)利外觀責(zé)任,通過規(guī)范的意思表示解釋理論落入自由意志范疇,屬自己責(zé)任的擴(kuò)充;二是作為對(duì)自

13、己責(zé)任的補(bǔ)充。經(jīng)規(guī)范解釋方法也不能涵蓋的、非當(dāng)事人可預(yù)見范圍的外觀信賴風(fēng)險(xiǎn),經(jīng)由法律的強(qiáng)行規(guī)定,由主體承擔(dān)的權(quán)利外觀責(zé)任,即危險(xiǎn)型權(quán)利外觀責(zé)任和純?nèi)恍蜋?quán)利外觀責(zé)任,這部分權(quán)利外觀責(zé)任是對(duì)自己責(zé)任調(diào)整不足的彌補(bǔ),是對(duì)自己責(zé)任的補(bǔ)充。
　　第四章權(quán)利外觀責(zé)任的事實(shí)構(gòu)成。權(quán)利外觀責(zé)任賦予外觀信賴人根據(jù)法律一般規(guī)則不能獲得的權(quán)利,雖有其認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論上的基礎(chǔ),但它畢竟是超越法律邏輯推理的對(duì)常態(tài)法的背動(dòng),這就先天地決定了權(quán)利外觀責(zé)任是嚴(yán)密的

14、民法邏輯體系的例外和異數(shù),不符合權(quán)利外觀責(zé)任的法律構(gòu)成,就不足以棄常態(tài)法的邏輯推理結(jié)果而強(qiáng)行外觀主義,因此,權(quán)利外觀責(zé)任制度當(dāng)有其嚴(yán)格的邊界。事實(shí)構(gòu)成是對(duì)法律規(guī)范事實(shí)假定部分的具體化,對(duì)事實(shí)構(gòu)成要件的嚴(yán)格界定,就劃定了權(quán)利外觀責(zé)任的領(lǐng)地。本文認(rèn)為權(quán)利外觀責(zé)任的事實(shí)構(gòu)成包括三方面的構(gòu)成要件,分別是外觀的存在、外觀責(zé)任人方面的要件以及外觀信賴人方面的要件。
　　所謂的外觀“并不是或不僅僅是某項(xiàng)可歸責(zé)的意思表示”,而是“由其他方式產(chǎn)生的

15、、存在某種相應(yīng)的權(quán)利狀態(tài)的表象”,即有法律意義的事實(shí)的外部表現(xiàn)形式。外觀的存在是權(quán)利外觀責(zé)任事實(shí)構(gòu)成中的基礎(chǔ)和核心,沒有與真實(shí)不相符的外觀,權(quán)利外觀責(zé)任無從談起。外觀事實(shí)是導(dǎo)致外觀的原因,由權(quán)利外觀責(zé)任的特殊性質(zhì)決定了,導(dǎo)致外觀的外觀事實(shí)應(yīng)當(dāng)具備一定的品質(zhì)要求。首先,外觀事實(shí)應(yīng)當(dāng)具有公知性;其次,外觀事實(shí)不應(yīng)當(dāng)是矛盾的、模糊不清的或明顯虛假的;最后,事實(shí)狀態(tài)的存續(xù)期間很重要,狀態(tài)持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng),懷疑它是不真實(shí)的理由就越少。外觀事實(shí)可能是

16、登記、公告、證書等擬制事實(shí),也可能是行為等自然事實(shí)。外觀信賴人往往是通過外觀事實(shí)產(chǎn)生對(duì)外觀的信賴,如通過占有的外觀事實(shí)產(chǎn)生對(duì)占有人處分權(quán)外觀的信賴,因此對(duì)外觀事實(shí)的具體化成為認(rèn)識(shí)外觀是否存在的關(guān)鍵,本文以表見代理為例,對(duì)構(gòu)成代理權(quán)外觀的外觀事實(shí)進(jìn)行了具體化分析。
　　信賴保護(hù)是誠(chéng)信原則具體化的結(jié)果,因此合理的信賴應(yīng)當(dāng)符合主觀誠(chéng)信的要求。外觀信賴人的誤信出于對(duì)真實(shí)的不知或不應(yīng)知,即善意且無重大過失。根據(jù)交易活動(dòng)的差異和交易領(lǐng)域的不同

17、,以無重過失論為原則,以無過失論和過失不問論為例外。信賴處分的要求也是合理信賴的應(yīng)有之義,僅有主觀上的相信尚不足以享受得其所欲的優(yōu)厚待遇,否則犧牲過巨,導(dǎo)致極大的不公正。
　　從性質(zhì)上看,權(quán)利外觀責(zé)任是因法律規(guī)定而承擔(dān)的第一性的義務(wù),而非作為第二性義務(wù)的責(zé)任;并且權(quán)利外觀責(zé)任是一種容忍義務(wù),是區(qū)別于一般義務(wù)的法律上的拘束。權(quán)利外觀責(zé)任的性質(zhì)決定了,本文的“歸責(zé)事由”概念有著強(qiáng)烈的“準(zhǔn)用”意味,本文對(duì)歸責(zé)問題的討論是在將權(quán)利外觀責(zé)任

18、視為廣義的法律責(zé)任之一種的框架下進(jìn)行,與侵權(quán)行為法中的歸責(zé)事由有一定差異,它并不等同于一般意義上的過失,而只是從結(jié)果出發(fā),認(rèn)定外觀責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果的一種根據(jù),有時(shí)甚至與過失無關(guān)。以因果關(guān)系的考量取代對(duì)行為人的非難,從這個(gè)意義上可以說,權(quán)利外觀責(zé)任是一種結(jié)果責(zé)任而非行為責(zé)任。因此,對(duì)外觀責(zé)任人歸責(zé)性的考量上，視角應(yīng)從行為人的主觀狀態(tài)轉(zhuǎn)向結(jié)果的原因考察,不是看行為人主觀上是否存在過錯(cuò),而是看是什么原因?qū)е铝送庥^,以及外觀事實(shí)在誰的掌控

19、范圍內(nèi)。由此所構(gòu)建的權(quán)利外觀責(zé)任的歸責(zé)事由呈現(xiàn)出有過錯(cuò)的與因、無過錯(cuò)的與因、無過錯(cuò)可掌控的層級(jí)結(jié)構(gòu),上升到歸責(zé)原理上，即為學(xué)者所稱的過錯(cuò)主義、與因主義和危險(xiǎn)主義。歸責(zé)事由由單一走向復(fù)合,歸責(zé)風(fēng)險(xiǎn)由小到大,歸責(zé)可能性由低到高。
　　而之所以在權(quán)利外觀責(zé)任事實(shí)構(gòu)造中同時(shí)要求外觀責(zé)任人的歸責(zé)性和外觀信賴人信賴的合理性，其目的在于，通過一方面要求外觀責(zé)任人對(duì)在其風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域范圍的或由于他的原因所造成的外觀信賴人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，促使其在進(jìn)行交易

20、行為時(shí)能夠謹(jǐn)慎從事，盡量顧及到他人的合理利益。另一方面通過合理信賴的要求，促使外觀信賴人在作出某種交易行為時(shí)，能夠在自身能力所及的范圍內(nèi)盡到必要的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，不輕舉妄動(dòng)，并對(duì)自己因信賴而為的行為負(fù)責(zé)，從而使交易風(fēng)險(xiǎn)能夠在外觀責(zé)任人和外觀信賴人之間均衡地分配，并且兼顧了私法自治和信賴保護(hù)的雙重價(jià)值。
　　第五章權(quán)利外觀責(zé)任的法律效力。權(quán)利外觀責(zé)任與信賴?yán)尜r償責(zé)任法律構(gòu)成基本相同而法律效力卻有根本差異，前者為“獲得其原本追求的法

21、律效果”，后者為“獲得信賴?yán)鎿p失賠償”，外觀法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)是影響效力評(píng)價(jià)的重要原因。因此，作為權(quán)利外觀責(zé)任法律效力的前提性問題，本章將首先分析外觀法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)，及其對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任效力內(nèi)容的決定作用。
　　外觀法律關(guān)系有雙方外觀法律關(guān)系和三方外觀法律關(guān)系兩種，在雙方外觀法律關(guān)系中，外觀信賴人與外觀責(zé)任人直接相遇;在三方信賴關(guān)系中，外觀信賴人與外觀責(zé)任人不直接相遇。雙方是否直接相遇決定了信賴的合理性程度，從而影響到信賴保護(hù)的力度和

22、方式。在三方外觀法律關(guān)系中，在外觀責(zé)任人和表見權(quán)利人之間往往有一內(nèi)部關(guān)系，所以外觀信賴人都是第三人;在雙方法律關(guān)系中，有的場(chǎng)合外觀信賴人是民法上的第三人，如信賴法人登記的第三人;有的場(chǎng)合外觀信賴人是行為或意思表示的相對(duì)人，如真意保留的意思表示的受意人。換言之，三方外觀法律關(guān)系都涉及第三人，而雙方外觀法律關(guān)系部分涉及第三人，部分不涉及第三人。第三人要么是不特定的人，要么是某一封閉法律關(guān)系以外的局外人，但因第三人往往是市場(chǎng)交易潛在的交易行為

23、人，所以在民法上將第三人抽象為交易秩序的化身。鑒于民法上第三人的特殊意義，涉及民法上第三人的外觀法律關(guān)系中，保護(hù)信賴的方式一般采用積極的信賴保護(hù)方式，如表見代理、善意取得、債權(quán)的表見讓與以及大量的不得對(duì)抗善意第三人的場(chǎng)合。而不涉及民法上第三人的外觀法律關(guān)系，外觀信賴人就是行為或意思表示的相對(duì)人，對(duì)其信賴的保護(hù)模式，有的情況下是積極的保護(hù)模式，如真意保留的意思表示，相對(duì)人不知此保留的，意思表示有效;有的情況下是消極的保護(hù)模式，如錯(cuò)誤的意思

24、表示可撤銷，但須賠償相對(duì)人的信賴損失。這說明在不涉及第三人的雙方外觀法律關(guān)系中，信賴保護(hù)和私法自治的利益衡量因?yàn)闆]了民法上第三人的祛碼，無法直接采用積極的信賴保護(hù)模式，尚需權(quán)衡外觀信賴合理性程度與外觀責(zé)任人歸責(zé)性的大小。
　　隨后本文對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任的法律效力進(jìn)行了全面剖析。本文認(rèn)為(廣義的)權(quán)利外觀責(zé)任的法律效力首先是使外觀信賴人獲得其原本追求的法律效果，而“獲得其原本追求的法律效果”是“得其所欲”而不是“姑以真論”，“得其所欲”

25、是以結(jié)果論的效力評(píng)價(jià)模式，“姑以真論”是以行為論的效果評(píng)價(jià)模式。拉丁法諺“Error communis facit jus(常發(fā)錯(cuò)誤產(chǎn)生權(quán)利)”的觀念在現(xiàn)代民法中表達(dá)為法律對(duì)合理信賴的保護(hù)，常發(fā)錯(cuò)誤的普遍性和一致性是信賴之所以合理的客觀原因，法律因此對(duì)合理信賴加以保護(hù)?？梢姍?quán)利外觀責(zé)任制度使外觀信賴人獲得其原本追求的法律后果，并不是蠻不講理的“法律賦權(quán)”，而是有著充足的賦權(quán)依據(jù)“合理信賴賦權(quán)”?！昂侠硇刨囐x權(quán)說”將“得其所欲”的根源歸于

26、保護(hù)合理信賴的法律，無需再借助法律行為的工具?！肮靡哉嬲摗钡男Яυu(píng)價(jià)模式借助法律行為工具，通過強(qiáng)制表見權(quán)利人與外觀信賴人間交易行為有效的方式達(dá)到信賴保護(hù)的目的，反而是多此一舉的削足適履。
　　(廣義的)權(quán)利外觀責(zé)任的法律效力既包括外觀信賴人“得其所欲”，也包括外觀責(zé)任人承擔(dān)的(狹義的)權(quán)利外觀責(zé)任。從擴(kuò)大的效力看，還包括三方外觀法律關(guān)系中表見權(quán)利人對(duì)承擔(dān)權(quán)利外觀責(zé)任后的外觀責(zé)任人的補(bǔ)償。我認(rèn)為表見權(quán)利人對(duì)外觀責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任己超出

27、權(quán)利外觀責(zé)任的效力范圍，不是權(quán)利外觀責(zé)任的直接效力，但作為與外觀效力相關(guān)的內(nèi)容，本章最后附帶進(jìn)行了簡(jiǎn)要說明。
　　第六章不得對(duì)抗規(guī)則的結(jié)構(gòu)分析。本章首先對(duì)現(xiàn)行實(shí)定法中的不得對(duì)抗規(guī)則進(jìn)行場(chǎng)景的分析，然后運(yùn)用前述權(quán)利外觀責(zé)任的相關(guān)概念和法律構(gòu)造，對(duì)該規(guī)則進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，并最終確認(rèn)不得對(duì)抗規(guī)則和公信力規(guī)則一樣，均屬于法律教義學(xué)上的權(quán)利外觀責(zé)任規(guī)范。
　　不得對(duì)抗規(guī)則在規(guī)范層面常常被表達(dá)為“不得對(duì)抗第三人”或“不得對(duì)抗善意第三人”。從

28、對(duì)抗事由看，不得對(duì)抗規(guī)則主要表現(xiàn)為登記瑕疵不得對(duì)抗善意第三人規(guī)則(包括未登記不得對(duì)抗第三人規(guī)則和不實(shí)登記不得對(duì)抗第三人規(guī)則)、內(nèi)部約定或內(nèi)部限制不得對(duì)抗第三人規(guī)則和意思表示無效或撤銷不得對(duì)抗第三人規(guī)則。本文分別對(duì)這三種主要的不得對(duì)抗規(guī)則進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分析，并通過登記瑕疵不得對(duì)抗規(guī)則與登記公信力規(guī)則的比較，認(rèn)為不得對(duì)抗規(guī)則符合權(quán)利外觀責(zé)任規(guī)則的事實(shí)構(gòu)成和法律效力，屬于權(quán)利外觀責(zé)任規(guī)范。
　　第七章我國(guó)權(quán)利外觀責(zé)任立法檢視。權(quán)利外觀責(zé)任理

29、論雖然在我國(guó)民法學(xué)界討論不多，但早己在制度上有所展開。本章對(duì)我國(guó)權(quán)利外觀責(zé)任立法進(jìn)行整體檢視，并借檢視現(xiàn)行法之機(jī)，對(duì)幾種重要的權(quán)利外觀責(zé)任制度進(jìn)行研究，據(jù)此指出現(xiàn)有立法的不足，并提出改進(jìn)意見。當(dāng)然，對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任的制定法進(jìn)行檢視，旨在對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段權(quán)利外觀責(zé)任立法進(jìn)行總體認(rèn)識(shí)，不以窮盡制定法相關(guān)現(xiàn)象為目標(biāo)。隨著社會(huì)生活的發(fā)展，權(quán)利外觀責(zé)任必將會(huì)有新的制度規(guī)范的形式。因此，在對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任進(jìn)行體系化的抽象認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，整理制定法既有規(guī)范，不

30、僅有利于司法正確把握既有規(guī)范，并且為法律的生長(zhǎng)和發(fā)展提供智識(shí)準(zhǔn)備。
　　通過上述分析，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從法律教義學(xué)上統(tǒng)合權(quán)利外觀責(zé)任，建立以主觀誠(chéng)信為基本原則，以信賴保護(hù)為制度宗旨，以理性受意人角度的意思表示解釋方法為基本原理基礎(chǔ)，統(tǒng)領(lǐng)民法各部門具體外觀制度規(guī)范的權(quán)利外觀責(zé)任理論體系。
　　二、本文的創(chuàng)新
　　比照目前國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀，本文的創(chuàng)新價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾方面:其一，從民事法律事實(shí)判斷的角度，探討權(quán)利外觀責(zé)任在認(rèn)

31、識(shí)論上的正當(dāng)性，獨(dú)創(chuàng)性地提出客觀主義的民事認(rèn)識(shí)方法論是權(quán)利外觀責(zé)任的認(rèn)識(shí)論根基。
　　其二，首次對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任的體系定位進(jìn)行系統(tǒng)研究，提出權(quán)利外觀責(zé)任是虛像優(yōu)于實(shí)像的民法虛像規(guī)范模式，是積極的信賴保護(hù)方式，過錯(cuò)型和與因型外觀責(zé)任是自己責(zé)任范疇，風(fēng)險(xiǎn)性和純?nèi)恍屯庥^責(zé)任超出自己責(zé)任范疇，是對(duì)自己責(zé)任調(diào)整不足的補(bǔ)充。
　　其三，獨(dú)創(chuàng)性地將權(quán)利外觀責(zé)任的本質(zhì)界定為一種容忍的義務(wù)，而不是嚴(yán)格意義的法律責(zé)任類型;權(quán)利外觀責(zé)任是一種結(jié)果責(zé)

32、任，而不是行為責(zé)任。這就決定了對(duì)外觀責(zé)任人的“歸責(zé)”具有特殊性。
　　其四，獨(dú)創(chuàng)性地提出外觀法律關(guān)系結(jié)構(gòu)對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任效力的影響，認(rèn)為第三人“局外人”和“他人”的民法人像決定了，對(duì)涉及第三人的外觀法律關(guān)系一般采用積極信賴的保護(hù)方式，對(duì)不涉及第三人的雙方外觀法律關(guān)系或采用消極信賴的保護(hù)方式，或采用積極信賴的保護(hù)方式。所以權(quán)利外觀責(zé)任適用于全部的三方外觀法律關(guān)系，和涉及第三人的雙方外觀法律關(guān)系。
　　其五，獨(dú)創(chuàng)性地對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任

33、效力的兩種模式——“得其所欲”式與“姑以真論”式——進(jìn)行了剖析，并在對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任效力根源分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“得其所欲”式的評(píng)價(jià)模式是對(duì)權(quán)利外觀責(zé)任效力的正確評(píng)價(jià)，不僅符合外觀法理保護(hù)合理信賴的基本宗旨，而且將效力限定在合理的范圍內(nèi)，明晰了外觀法律關(guān)系各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。
　　其六，系統(tǒng)地對(duì)不得對(duì)抗規(guī)則進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，獨(dú)創(chuàng)性地提出不得對(duì)抗規(guī)則符合權(quán)利外觀責(zé)任規(guī)則的事實(shí)構(gòu)成和法律效力，屬于法律教義學(xué)上的權(quán)利外觀責(zé)任規(guī)范，從而拓展了