德國民法權(quán)利外觀責(zé)任構(gòu)成要件研究——對我國《合同法》第49條的重新解釋.pdf

1、權(quán)利外觀責(zé)任是積極信賴保護(hù)的重要體現(xiàn)。國內(nèi)學(xué)者往往將其混同于信賴責(zé)任或者信賴損害賠償責(zé)任等類似概念。事實上，權(quán)利外觀責(zé)任與這些概念在構(gòu)成要件及法律后果上都存在差異，因此必須嚴(yán)格區(qū)分。本質(zhì)上，權(quán)利外觀責(zé)任是對于私法自治的悖離，是對一般法律邏輯的超越，其適用必須具備嚴(yán)格的構(gòu)成要件。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，德國學(xué)者總結(jié)出權(quán)利外觀責(zé)任的適用應(yīng)當(dāng)具備三個構(gòu)成要件:第一，客觀方面存在“權(quán)利外觀”;第二，善意第三人的“信賴”;第三，真正權(quán)利人具有“可歸責(zé)

2、性”。其中“可歸責(zé)性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)至今仍是學(xué)者們不斷探索的重要話題。
　　我國《合同法》第49條雖然規(guī)定了表見代理制度，但是其構(gòu)成要件并不明確，缺乏可操作性。表見代理制度是權(quán)利外觀責(zé)任最為典型的適用情形，因此，為了給我國表見代理制度的適用提供具有可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以借鑒德國法的權(quán)利外觀責(zé)任的構(gòu)成要件對《合同法》第49條進(jìn)行適當(dāng)解釋。其中最為重要的是，“可歸責(zé)性”應(yīng)當(dāng)作為表見代理的獨立構(gòu)成要件。
　　本文主要通過以下五個部分

3、進(jìn)行論述:
　　第一章介紹權(quán)利外觀責(zé)任的概況。首先闡釋權(quán)利外觀責(zé)任的基本含義及與其他概念的區(qū)別;然后介紹德國民法上權(quán)利外觀責(zé)任歷史發(fā)展，展示其構(gòu)成要件不斷完備的過程。
　　第二章論述權(quán)利外觀責(zé)任的第一個構(gòu)成要件，即:“存在權(quán)利外觀”。對“權(quán)利外觀”概念在權(quán)利外觀責(zé)任語境下的含義進(jìn)行闡釋，并論述在德國民法上如何界定“權(quán)利外觀”。
　　第三章分析權(quán)利外觀責(zé)任的第二個構(gòu)成要件，即:“善意第三人的信賴”。首先，根據(jù)立法及判例界

4、定“善意”在德國民法中的一般含義，再討論其在權(quán)利外觀責(zé)任之下的含義及具體判斷;然后論述“信賴”的另外兩個客觀要求，即“知悉外觀事實”和“因果關(guān)系”。
　　第四章探討權(quán)利外觀責(zé)任的第三個構(gòu)成要件，即:真正權(quán)利人具有“可歸責(zé)性”。首先介紹“可歸責(zé)性”的必要性及特征。然后對“可歸責(zé)性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說進(jìn)行總結(jié)。本文通過對各學(xué)說進(jìn)行評析并結(jié)合德國法院判例對該問題的處理方式，總結(jié)司法實踐中具有可操作性的“可歸責(zé)性”判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　第五