私法上的環(huán)境權(quán)及其救濟(jì)問題研究.pdf

1、本文試圖從環(huán)境保護(hù)的角度，探尋環(huán)境權(quán)在環(huán)境法中的應(yīng)有地位，并在區(qū)分作為人權(quán)的環(huán)境權(quán)、憲法上的環(huán)境權(quán)和私法上的環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上，確立私法上環(huán)境權(quán)的概念，構(gòu)建其制度框架，并尋求私法上環(huán)境權(quán)的法律救濟(jì)途徑。全文共分六部分。 緒論部分主要闡明本文的選題依據(jù)和背景、研究的目的、理論意義和實際應(yīng)用價值、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和發(fā)展動態(tài)以及本文研究所應(yīng)用的主要方法。 第一章研究環(huán)境權(quán)的演變。本章首先分析環(huán)境權(quán)概念提出的背景、環(huán)境權(quán)的涵義，然后運(yùn)

2、用比較法和法解釋學(xué)的方法分析國內(nèi)外相關(guān)法律對環(huán)境權(quán)的態(tài)度(包括立法和司法實踐)，論證了在法律上確立環(huán)境權(quán)概念的必要性和可行性。 第二章探討環(huán)境權(quán)的法律屬性問題。本章通過對環(huán)境權(quán)概念法律屬性的學(xué)說比較，針對學(xué)界有關(guān)環(huán)境權(quán)法律屬性的混亂局面，提出了自己的見解，主張環(huán)境權(quán)的法律屬性應(yīng)在區(qū)分人權(quán)法上的環(huán)境權(quán)、憲法上的環(huán)境權(quán)和私法上的環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上方能確定。同時本章還論證了如下觀點(diǎn)：人權(quán)法上的環(huán)境權(quán)的確立只是為憲法上環(huán)境權(quán)的確立奠定了道德

3、根基，只是尋找到了在憲法上確立環(huán)境權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。憲法上所確立的基本權(quán)利的功能主要在于公民個人對抗公權(quán)力的非法侵害，為國家權(quán)力的行使設(shè)定限度，為私法確立環(huán)境權(quán)奠定憲法基礎(chǔ)。但由于在目前的我國，憲法上的權(quán)利并不具有可訴性和事后救濟(jì)的功能，仍不足以為公民環(huán)境權(quán)的保障和救濟(jì)提供有效的法律途徑。因此，要探討環(huán)境權(quán)的救濟(jì)問題，就必須首先確立環(huán)境權(quán)的私法地位，概括地談環(huán)境權(quán)的救濟(jì)不僅不現(xiàn)實，而且也不符合法律的基本邏輯。傳統(tǒng)的民事權(quán)利如人格權(quán)、相鄰權(quán)

4、和準(zhǔn)物權(quán)以及侵權(quán)行為法對環(huán)境的保護(hù)均存在不足，確立私法上的環(huán)境權(quán)就顯得極為必要。通過某種立法技術(shù)--采用一般環(huán)境權(quán)和具體環(huán)境權(quán)模式--加以巧妙地解決，可以較好地解決環(huán)境權(quán)的所謂復(fù)合性、邊界不確定等問題，并科學(xué)構(gòu)建環(huán)境權(quán)體系，從而實現(xiàn)私法權(quán)利體系在環(huán)境時代的新發(fā)展。因此，私法上環(huán)境權(quán)的確立是可行的。 第三章研究私法上環(huán)境權(quán)的構(gòu)建。本章從兩個層面來探討私法上環(huán)境權(quán)的構(gòu)建問題：一是私法上環(huán)境權(quán)的體系構(gòu)建問題。由于私法上的環(huán)境權(quán)與人格權(quán)

5、存在諸多的相似之處，這些相似之處使我們有理由采取與人格權(quán)體系構(gòu)建相同的方法來構(gòu)建私法上環(huán)境權(quán)的體系。由此，私法上的環(huán)境權(quán)的體系構(gòu)建首先應(yīng)區(qū)分一般環(huán)境權(quán)和具體環(huán)境權(quán)，一般環(huán)境權(quán)是一個內(nèi)涵和外延都不確定的“開放的不確定概念”，具有一般條款的性質(zhì)。而具體環(huán)境權(quán)則包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、環(huán)境審美權(quán)、戶外休閑權(quán)等最基本的具體權(quán)利，將來還可隨著司法實踐的發(fā)展合理地增加具體環(huán)境權(quán)的種類。二是私法上環(huán)境權(quán)的構(gòu)成要素問題(主體、客體和內(nèi)容)。私法上環(huán)境

6、權(quán)的主體、客體和內(nèi)容的確定都應(yīng)當(dāng)以區(qū)分公法上的環(huán)境權(quán)與私法上的環(huán)境權(quán)為前提。關(guān)于私法上環(huán)境權(quán)的主體，本文通過學(xué)說比較，論證了只有自然人、法人和其他組織才是私法上適格的環(huán)境權(quán)主體，國家、人類、動物和自然體均應(yīng)排除在私法上環(huán)境權(quán)主體的范圍之外；私法上環(huán)境權(quán)的客體是環(huán)境要素，但不是體現(xiàn)為主體對環(huán)境要素的支配，而是體現(xiàn)為“排除他人對環(huán)境要素的污染和破壞”；環(huán)境權(quán)的內(nèi)容的確定應(yīng)當(dāng)以一般環(huán)境權(quán)和具體環(huán)境權(quán)的區(qū)分為前提。具體環(huán)境權(quán)包括實體性權(quán)利和程序

7、性權(quán)利兩大類。從法律關(guān)系的角度分析，實體性權(quán)利包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、環(huán)境審美權(quán)、戶外休閑權(quán)等；從權(quán)能的角度來分析，由于環(huán)境權(quán)屬于防御性權(quán)利，即只有在受侵害時才能凸顯出來的權(quán)利，因此實體性權(quán)利的內(nèi)容主要表現(xiàn)為消極權(quán)能包括停止侵害和賠償損失兩種。程序性權(quán)利主要是指單位和個人依法所享有的檢舉權(quán)、控告權(quán)、調(diào)解請求權(quán)和環(huán)境訴權(quán)的統(tǒng)稱。一般環(huán)境權(quán)是一個開放性、發(fā)展中的權(quán)利。無論是在立法中，還是在理論研究中，一般環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容是無法也不應(yīng)該事先

8、確定的。如果在立法中確定一般環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容，將有違法律確立一般環(huán)境權(quán)的初衷。即使在理論研究中，研究者也只能為一般環(huán)境權(quán)內(nèi)容的確定提供方法論上的指導(dǎo)，以為法官在個案中參考。一般環(huán)境權(quán)既然是一種開放性的權(quán)利，具有一般條款的性質(zhì)，對于一般環(huán)境權(quán)的內(nèi)容的確定，就屬于一項補(bǔ)充法律漏洞的作業(yè)。第四章研究私法上環(huán)境權(quán)的救濟(jì)問題。本章從環(huán)境侵權(quán)的概念和特點(diǎn)的分析入手，通過對私法上環(huán)境權(quán)救濟(jì)的法律理念、歸責(zé)原則的選擇、因果關(guān)系的認(rèn)定、抗辯事由的設(shè)置、民