醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)立法研究.pdf

1、醫(yī)療活動(dòng)固有的高風(fēng)險(xiǎn)性，決定了其迫切需要一種轉(zhuǎn)嫁機(jī)制來分?jǐn)傖t(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損失，從而減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的經(jīng)濟(jì)和精神壓力，以維護(hù)醫(yī)療活動(dòng)的正常進(jìn)行。而責(zé)任保險(xiǎn)所具有的分散風(fēng)險(xiǎn)、消化損失的特點(diǎn)正好與醫(yī)療活動(dòng)的這種需求相適應(yīng)，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)便在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在國外已經(jīng)有100多年的歷史，目前國外主要發(fā)達(dá)國家均有比較健全完善的的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。本文擬通過對(duì)美國的自保型商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、英國的互助型醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、日本的行業(yè)組織

2、投保型醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)等幾種較為成熟的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行比較研究，期望從中得出對(duì)我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度建立完善的有益啟示：首先，應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，以符合保險(xiǎn)的“大數(shù)法則”；其次，受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)應(yīng)作出明確規(guī)定，從法律上賦予其權(quán)利人的身份，保護(hù)受害第三人的利益；再次，在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中對(duì)保險(xiǎn)賠償額作出限額規(guī)定，有利于防范保險(xiǎn)危機(jī)，避免出現(xiàn)類似美國的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”；最后，制定精準(zhǔn)的保險(xiǎn)費(fèi)率，優(yōu)化保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，使

3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員可以選擇適合的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)投保。 我國從20世紀(jì)80年代末開始引進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，先后在許多城市和地區(qū)進(jìn)行了試點(diǎn)和探索。2002年9月1日，國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布實(shí)施，使得醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在醫(yī)療損害賠償方面顯得更加重要，各地也掀起實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的熱潮，但是發(fā)展?fàn)顩r與預(yù)期相差很遠(yuǎn)。筆者對(duì)我國實(shí)行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)地區(qū)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式存在如下缺陷：(1)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的有效需求不足

4、；(2)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中政府角色定位不清；(3)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)不完善不能滿足醫(yī)院需要，致使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同當(dāng)事人積極性不高；(4)相關(guān)的法律規(guī)范缺位，使得醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)無章可循。鑒于上述缺陷的存在，在借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的立法提出了一些建議：一是應(yīng)當(dāng)建立全國范圍內(nèi)的強(qiáng)制性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度；二是應(yīng)當(dāng)明確賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)；三是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以商業(yè)保險(xiǎn)為模式，規(guī)定醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)固定保費(fèi)和醫(yī)務(wù)人員個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)金兩部分