偵查程序中的訊問模式法治化進路探析.pdf

1、犯罪嫌疑人作為刑事活動的核心人物，即使在被追訴過程中也享有被尊重的人格，保障憲法、刑事訴訟法等有關(guān)法律規(guī)定的犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利一直是學術(shù)界/司法界的熱門話題。筆者來自司法實踐部門，能第一手接觸并感受到司法實踐的現(xiàn)狀。一方面，司法實踐中刑訊逼供及引供、誘供等非法取證行為大量存在，乃是不爭的事實。從云南杜培武冤案、遼寧李化偉冤案，到近期的湖北佘祥林冤案、河南趙作海冤案等，無一不與刑訊逼供、引供、誘供有關(guān)。刑訊逼供及引供、誘供等非法取證活動

2、屢禁不止，已成為制造冤假錯案的元兇，也是我國偵查法治化的一大障礙。另一方面簡單粗暴甚至是非法的身體戰(zhàn)術(shù)會導致偵訊程序的無效性，以致司法資源的浪費。
　　正是基于以上的困惑，筆者對我國目前偵訊模式及實踐進行了考量分析，并在此基礎(chǔ)上，試圖找出其成因，以找到解決問題的方法。筆者發(fā)現(xiàn)在偵訊過程中偵查機關(guān)“重言詞、輕實物”、“重身體、輕心理”、“非法策略多、合法策略少”等等問題，既有正式制度規(guī)范缺乏細致性和保障性的原因，也有非正式制度規(guī)范缺

3、乏合理性的原因。而上述機制的成因，如果我們把眼光放到域外，對國外偵訊模式進行法理探究，我們不難發(fā)現(xiàn)，國外的偵訊模式是建立在被追訴人的供述自愿的基礎(chǔ)上，也即口供的任意性。在英美法系，判斷自白是否可采，長期采用“任意性”標準。只要供述是犯罪嫌疑人、被告人自由意志的產(chǎn)物，是自愿的，那么就是可接受的。在大陸法系，由于強調(diào)追求實質(zhì)真實，實行幾乎不受限制的自由心證，證據(jù)資格和證據(jù)能力均由法官自由判斷、自由裁量，所以在傳統(tǒng)上缺乏口供排除規(guī)則。但在世界

4、人權(quán)保障大潮影響下，特別在簽署歐洲人權(quán)公約之后，各國也開始注重通過排除非法證據(jù)來保障被追訴者的人權(quán)，遏制警察違法行為。20世紀中期以來，各國開始“程序違法性”，不斷以立法和判例形式將“任意性”抽象標準具體化、法定化、程序化，使標準日趨明確、具體、具有可操作性。
　　筆者對其的制度成因、模式及保障機制進行了分析考量。在此基礎(chǔ)上，對照國內(nèi)的偵訊模式實踐，筆者對我國偵訊模式的法制化轉(zhuǎn)型進路做出了一些思考，提出對現(xiàn)有的偵訊程序進行變革，以