幼兒忽視與神經(jīng)心理發(fā)育.pdf

1、目的:
　　了解幼兒忽視的現(xiàn)狀，探討幼兒忽視的影響因素，并分析其對神經(jīng)心理發(fā)育的影響。
　　方法:
　　按照“知情同意、自愿參加”原則，在無錫市錫山區(qū)婦幼保健所門診和錫山區(qū)三所幼兒園選擇2～3周歲的幼兒共115名作為研究對象。由經(jīng)培訓(xùn)的兒童保健醫(yī)師對其進(jìn)行兒-心測試，由家長完成一般情況調(diào)查問卷、中國城市3～6歲兒童忽視評價常模量表及ASQ-C問卷。應(yīng)用卡方檢驗和Logistic回歸模型分析幼兒忽視的影響因素，及其對神經(jīng)

2、心理發(fā)育的影響。
　　結(jié)果:
　　(1)純母乳喂養(yǎng)組在情感忽視層面的忽視率低于非純母乳喂養(yǎng)組，差異具有顯著性，X2為3.955，P＜0.05;父親職業(yè)為行政辦公人員組在教育、安全和醫(yī)療忽視層面的忽視率低于服務(wù)工作人員組，差異具有顯著性，X2分別為4.775、4.107和6.798，P＜0.05;母親職業(yè)為行政辦公人員組在身體忽視層面的忽視率低于服務(wù)工作人員組，差異具有顯著性，X2為4.524，P＜0.05;父母初婚組在安全忽

3、視層面的忽視率低于非初婚組，差異具有顯著性，X2為4.278，P＜0.05。家庭房間數(shù)≤3間組在醫(yī)療忽視層面的忽視率高于房間數(shù)≥4間組，差異具有顯著性，X2為4.536，P＜0.05;近一年家庭收入減少組在身體和安全忽視層面的忽視率高于未減少組，差異具有顯著性，X2分別為4.655和4.107，P＜0.05。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示:父母婚姻狀況和父親職業(yè)對教育忽視有顯著影響;父母婚姻狀況對安全忽視有顯著影響;父親職業(yè)和家

4、庭房間數(shù)量對醫(yī)療忽視有顯著影響。
　　(2)教育忽視組在ASQ-C精細(xì)動作能區(qū)的得分低于非忽視組，具有顯著性差異(t=2.083，P=0.039)。經(jīng)Logistic回歸分析，調(diào)整幼兒年齡、性別、分娩方式、純母乳喂養(yǎng)、父母婚姻狀況因素后，身體忽視組對ASQ-C個人社會能區(qū)得分的影響是非忽視組的3.468倍，其95％CI為1.077-11.166;情感忽視組對ASQ-C粗大動作能區(qū)的影響是非忽視組的8.499倍，其95％CI為1.1

5、49-62.895;教育忽視組對ASQ-C精細(xì)動作和個人社會能區(qū)的影響分別是非忽視組的3.988倍和3.748倍，其95％CI分別為1.053-15.100和1.034-13.588;醫(yī)療忽視組對ASQ-C個人社會能區(qū)得分的影響是非忽視組的5.706倍，其95％CI為1.774-18.353。
　　(3)安全忽視組在兒心量表精細(xì)動作和語言發(fā)育能區(qū)的得分均低于非忽視組，具有顯著性差異（t分別為2.738和2.199，P均＜0.05）

6、。教育忽視組在發(fā)育商的得分低于非忽視組，具有顯著性差異(t=2.126，P=0.036)。調(diào)整幼兒年齡、性別、分娩方式、純母乳喂養(yǎng)、父母婚姻狀況因素后，教育忽視組對兒心語言發(fā)育能區(qū)得分影響是非忽視組的3.210倍，其95％CI為1.071-9.621;身體忽視組對兒心發(fā)育商得分影響是非忽視組的3.339倍，95％CI為1.205-9.256;教育忽視組對兒心發(fā)育商得分影響是非忽視組的3.310倍，95％CI為1.057-10.366。<