混合共同擔保研究——以物保和人保的混合為研究重點.pdf

1、混合共同擔保是一種特殊的擔保形態(tài)，它對于融通資金、保障債權順利實現(xiàn)發(fā)揮著極其重要的作用。目前，很多國家的立法中也都涉及到這種特殊的擔保制度，我國立法中也有相應的規(guī)定?？墒?，由于這個問題本身的復雜性和理論研究的不足，無論是《擔保法》28條還是《擔保法司法解釋》38條，或者《物權法》176條都有不全面、不合理、不科學之處。為了彌補理論上的缺陷，本文在已有的研究成果的基礎上，全面、詳細的探討了混合共同擔保制度中的一些基本理論問題，并結合國外的

2、先進立法經(jīng)驗，試圖為完善我國的立法貢獻自己的綿薄之力。
　　 本文第一部分為混合共同擔保概述。首先，筆者從名稱的確定、內(nèi)部組合方式的認定等細節(jié)問題展開討論，認為將人的擔保和物的擔保并存時這種現(xiàn)象稱之為“混合共同擔?！备鼮橥滋⒎治隽嗽?。在對學界提出的幾個混合共同擔保概念進行分析后，筆者根據(jù)本文的研究重點對混合共同擔保做出較為狹義的界定，即所謂混合共同擔保指對同一債權既有保證，又有債務人或第三人提供物的擔保的一種共同擔保。其次

3、，筆者詳細論述了混合共同擔保的人保和物保的“混合性”、擔保主體的“共同性”、擔保債權的“同一性”兩個特征；再次，筆者重點論述了混合共同擔保的成立前提-主債務的效力問題。當主債務有效且無任何瑕疵時無需多論，筆者重點探討了主債務為無效之債、可撤銷之債和自然之債時混合共同擔保的效力問題。
　　 本文第二部分為混合共同擔保的基本類型及其責任承擔。首先，根據(jù)當事人間對擔保責任是否有明確的約定，筆者將混合共同擔保分成了有明確約定的混合共同擔

4、保和無明確約定的混合共同擔保。對于前者，當事人間應該根據(jù)約定來承擔責任；對于后者，應當根據(jù)法律的規(guī)定或推定來確定具體的承擔份額。其次，根據(jù)物的擔保的提供者的不同，筆者將混合共同擔保分成了無債務人提供物保的混合和有債務人提供物保的混合。一般情況下，當有債務人提供物保的，應該就債務人的特定財產(chǎn)優(yōu)先償債。再次，筆者根據(jù)混合共同擔保中保證的方式的不同，將其分成了一般保證與物保的混合和連帶責任保證和物保的混合兩類。一般保證情況下，保證人享有先訴抗

5、辯權；而在連帶責任保證情況下，保證人并無此權利。最后，筆者有根據(jù)其他的分類標準進行了一些分類，并簡單指出了不同情況下的責任分配規(guī)則。
　　 本文的第三部分著重探討了第三人提供物保時各個擔保人責任的分擔。關于這個問題，理論上有保證人相對優(yōu)待主義、保證人絕對優(yōu)待主義、平等主義和混合主義四種不同的模式。在對以上幾種觀點分別予以評析后，筆者認為平等對待物保人和保證人更為恰當，法律上應該賦予債權人自由選擇權。當然，筆者也反對不加區(qū)別的絕對

6、平等主義，在具體問題上還要根據(jù)保證方式的不同予以分別的討論。也就是說，當一般保證與物保并存時，債權人雖然可以要求保證人先承擔責任，但是一般保證人的先訴抗辯權仍有適用的余地。再次，當既有債務人提供的物保，又有第三人提供的物保的混合共同擔保中，仍應該首先就債務人設定物保的財產(chǎn)償債，然后再適用第三人提供的物保和保證并存時責任分擔規(guī)則。
　　 本文的第四部分為不同擔保人的追償權。筆者首先詳細介紹了我國《擔保法》、《擔保法司法解釋》以及《