兩種內(nèi)分泌療法治療早期局限性前列腺癌(T1-2N0M0)的臨床療效分析.pdf

1、目的:比較間歇性內(nèi)分泌治療與持續(xù)性內(nèi)分泌治療在治療早期局限性前列腺癌(T1-2N0M0)的臨床療效。
　　方法:回顧我院2002年7月至2015年01月給予內(nèi)分泌治療且接受隨訪的132例早期局限性前列腺癌(T1-2N0M0)患者（患者及其家屬拒絕或不適合根治性治療）分為二組，給予間歇性內(nèi)分泌治療（間歇性內(nèi)分泌治療組）60例、持續(xù)性內(nèi)分泌治療（持續(xù)性內(nèi)分泌治療組）72例，比較兩組患者的生存率、腫瘤進展率、不良反應發(fā)生率及生活質(zhì)量。<

2、br>　　結果:1.隨訪時間為18～108個月，平均(56±19.1)月，間歇性內(nèi)分泌治療組1年、3年、5年、8年生存率分別為100％、96.36％、88.24％、69.34％;持續(xù)性內(nèi)分泌治療組1年、3年、5年、8年生存率分別為100％、92.19％、71.67％、49.12％。兩組患者1年、3年生存率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。5年、8年生存率差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。2.在接受內(nèi)分泌治療3年后，間歇性內(nèi)分泌治療組有4

3、3.64％患者轉(zhuǎn)為雄激素非依賴性前列腺癌，持續(xù)性內(nèi)分泌治療組有62.50％轉(zhuǎn)為雄激素非依賴性前列腺癌，兩組3年癌癥進展差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。接受5年治療后，間歇內(nèi)分泌治療組有62.27％患者轉(zhuǎn)為雄激素非依賴性前列腺癌，持續(xù)性內(nèi)分泌治療組有85％轉(zhuǎn)變?yōu)樾奂に胤且蕾囆郧傲邢侔?年癌癥進展率差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。3.間歇內(nèi)分泌治療，第1～5周期，患者完成比例為100％、88.33％、63.33％、46.67％、25.

4、00％。5個周期平均周期長度為(12.01±1.19)月，平均治療時間為(5.92±1.11)月，平均間歇時間為(6.06±1.25)月，間歇時間占周期長度的50.46％。隨著治療周期的重復，患者進展為雄激素非依賴性前列腺癌的比例增加，間歇期縮短。4.接受1年治療后接兩組腸道癥狀得分、尿路癥狀得分、性趣得分及治療相關癥狀得分分別與治療前的相關得分相比，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。接受3年治療后兩組腸道癥狀得分、尿路癥狀得分、性趣

5、得分及治療相關癥狀得分差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，且接受間歇性內(nèi)分泌治療的患者生活質(zhì)量比接受持續(xù)性內(nèi)分泌治療患者高。經(jīng)過3年治療后，兩組患者潮熱、乳房脹痛、貧血、轉(zhuǎn)氨酶升高，發(fā)生率差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);骨質(zhì)疏松、骨折、體力減退、認知障礙的發(fā)生率兩組差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);持續(xù)性內(nèi)分泌治療組心血管疾病發(fā)生率高于間歇性內(nèi)分泌治療組，兩組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　結論:與持續(xù)內(nèi)分泌治療相比