完善我國量刑建議制度的思考.pdf

1、2010年2月,最高人民檢察院在總結試點經(jīng)驗基礎上,印發(fā)了《人民檢察院開展量刑建議工作指導意見(試行)》,2010年9月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)《關于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》,標志著我國量刑建議制度初步創(chuàng)立。筆者擬對量刑建議制度方面的理論和實踐問題進行粗淺的探討,以期對我國量刑建議制度的逐步完善和全面構建有所裨益。
　　 量刑建議制度,是指檢察機關在刑事訴訟程序中,檢察人員代表檢

2、察機關對被告人應當處于特定的刑罰,即處于何種刑名、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等向法院提出具體的要求,行使求刑權的制度。量刑建議制度的核心內(nèi)容是“量刑建議權”。量刑建議權作為公訴權的一部分,從根本上說來源于國家的刑罰權,因為公訴權依賴于刑罰權而產(chǎn)生?！傲啃探ㄗh權”的行使是公訴權運用精密化的表現(xiàn),它能夠分解刑罰功能,促進刑罰功能的準確實現(xiàn)。這是量刑建議權的存在的最基本理論依據(jù)。
　　 量刑建議制度產(chǎn)生于西方近代,是法治國家較為普遍采用

3、的一項基本司法制度。英美法系國家,定罪和量刑作為兩個獨立的程序被完全分開,在量刑聽證會中,控辯雙方可就量刑問題充分發(fā)表意見,檢察官量刑建議制度是美國量刑建議制度的核心部分;大陸法系的量刑建議傳統(tǒng)比英美國家更為久遠,從制度規(guī)定和刑事司法實踐情況來看,雖然大陸法系國家對定罪與量刑在程序上未有明確劃分,但量刑建議制度在許多國家存在,提出量刑建議是德國檢察官在刑事審判中的最重要步驟。不同法系國家量刑建議制度的共性是檢察官量刑建議制度。
　

4、　 傳統(tǒng)量刑模式存在諸多弊端,量刑處于“暗箱操作”中,量刑隨意性大;法庭庭審缺乏量刑辯論,控辯對抗色彩不強,量刑成本增加;檢察機關的抗訴職能得不到有效行使;上訴、申訴較多,增加訴訟成本。在我國構建量刑建議制度有利于司法公正,有利于節(jié)約司法成本和提高訴訟效率,有利于約束法官的自由裁量權,防止量刑畸輕畸重現(xiàn)象的發(fā)生。
　　 完善量刑建議制度,需要在刑事訴訟法典上確立量刑建議制度、提高量刑建議制度的法律位階;要創(chuàng)設依法建議、客觀公正