刑法法條競(jìng)合限制論.pdf

1、刑法法條競(jìng)合限制論Theo叮ofCO砰straintsofcrimillalOVerlappingofarticles學(xué)位申請(qǐng)人:繆年級(jí):2007學(xué)科專業(yè):研究方向:指導(dǎo)教師:定稿時(shí)間:2009年11刑法法條競(jìng)合限制論所以，使用概念邏輯分析無(wú)法解釋法條競(jìng)合下的吸收關(guān)系，吸收關(guān)系是被否定的。其次，借鑒德日法條競(jìng)合理論，要注意到其與我國(guó)學(xué)理源自體系的差異。我國(guó)學(xué)理與德日學(xué)理上法條競(jìng)合的類型并不是一致的。就特別關(guān)系而言，通說(shuō)認(rèn)為的特別關(guān)系是基

2、本構(gòu)成要件與加重或減輕構(gòu)成要件，之所以這樣，是因?yàn)樵诘氯招谭w例中，結(jié)果加重犯是獨(dú)立的犯罪類型，具有其獨(dú)立的基本犯罪構(gòu)成，是通過(guò)不同的法條、不同的罪名來(lái)規(guī)定的，那么當(dāng)然存在罪名、間的競(jìng)合問(wèn)題。但我國(guó)一般并無(wú)針對(duì)某罪的加重類型而另設(shè)他罪之規(guī)定。因此，我國(guó)學(xué)理與德國(guó)學(xué)理上特別關(guān)系的范圍并不一致。對(duì)于補(bǔ)充關(guān)系，依照德日刑法理論，只有在交錯(cuò)性的邏輯結(jié)構(gòu)下，兩罪才可能存在補(bǔ)充關(guān)系，但是以交錯(cuò)性為基礎(chǔ)的案例，無(wú)論適用哪一個(gè)法條來(lái)論處，都無(wú)法對(duì)犯罪事

3、實(shí)完全加以評(píng)價(jià)，總是會(huì)有一些構(gòu)成要件要素?zé)o法被所適用的構(gòu)成要件包含，因此，補(bǔ)充關(guān)系的法條競(jìng)合類型在我國(guó)也是不存在的。通過(guò)分析得出結(jié)論，目前學(xué)界對(duì)于法條競(jìng)合理論的討論囿于類型和適用原則，而忽視了作為法條競(jìng)合的基礎(chǔ)理論的定位和構(gòu)造。第四部分:法條競(jìng)合限制論之提倡。在法條競(jìng)合的基礎(chǔ)理論、中外法條競(jìng)合理論概覽兩部分的分析基礎(chǔ)之上，本文對(duì)法條競(jìng)合自身質(zhì)的規(guī)定性和法條競(jìng)合理論研究的成果和不足有了明晰的認(rèn)識(shí)，提出了法條競(jìng)合限制理論，這是全文的核心，也

4、是創(chuàng)新之處。法條競(jìng)合限制理論與之前的法條競(jìng)合研究理論不同之處在于，首先給出法條競(jìng)合的明確定位，即法條競(jìng)合既不是罪數(shù)論問(wèn)題也不是真正的競(jìng)合問(wèn)題，而是一種靜態(tài)的法律條文現(xiàn)象，是法條關(guān)系論的問(wèn)題，其所表明的是刑法規(guī)范之間的一種形式邏輯關(guān)系。對(duì)法條競(jìng)合給出準(zhǔn)確的理論定位，接下來(lái)才是法條競(jìng)合的認(rèn)定問(wèn)題，即法條競(jìng)合的構(gòu)造。依據(jù)法條競(jìng)合限制論的觀點(diǎn)，其構(gòu)造分為形式的要件、實(shí)質(zhì)的要件和動(dòng)態(tài)的要件三部分。法條競(jìng)合的形式要件是靜態(tài)的罪名外延之間的關(guān)系，一其