海運(yùn)履約方法律問題研究.pdf

1、論文是以《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》（以下簡稱《鹿特丹規(guī)則》）中的一類參與方，即海運(yùn)履約方為研究對象的?！堵固氐ひ?guī)則》憑借其立法的先進(jìn)性，將會(huì)吸引越來越多的國家加入，特別是如果它獲得主要航運(yùn)國家的認(rèn)可并使之生效，國際貨物運(yùn)輸?shù)膰H立法將迎來一個(gè)新的時(shí)代。如何借鑒和吸收《鹿特丹規(guī)則》的合理成分以完善我國的海商立法，是我國面臨的現(xiàn)實(shí)問題。因此，對海運(yùn)履約方進(jìn)行詳細(xì)的研究，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
　　論文主要運(yùn)用歷史

2、分析、比較分析和案例分析的方法，通過對《鹿特丹規(guī)則》下新設(shè)立的海運(yùn)履約方這一類主體及相關(guān)法律問題的研究，結(jié)合我國海商立法中存在的不足，在理論層面提出我國構(gòu)建海運(yùn)履約方制度的具體建議。
　　論文除引言及結(jié)論外，共分為五部分。
　　第一部分是對海運(yùn)履約方的界定。海運(yùn)履約方概念的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即履約方概念的出現(xiàn)和海運(yùn)履約方概念的形成。海運(yùn)履約方是指在國際海上貨物運(yùn)輸中，在貨物到達(dá)船舶裝貨港時(shí)起至貨物離開船舶卸貨港時(shí)止履行了承

3、運(yùn)人在運(yùn)輸合同下任何義務(wù)的人。海運(yùn)履約方不同于實(shí)際承運(yùn)人、港口經(jīng)營人和多式聯(lián)運(yùn)海運(yùn)承運(yùn)人，它具有四個(gè)特征:海運(yùn)履約方由承運(yùn)人委托;從事的活動(dòng)與承運(yùn)人義務(wù)有關(guān);責(zé)任期間起于貨物到達(dá)裝貨港止于貨物離開卸貨港;承運(yùn)人通過合同關(guān)系控制海運(yùn)履約方。
　　第二部分分析海運(yùn)履約方的權(quán)利和義務(wù)。依據(jù)海運(yùn)履約方的權(quán)利義務(wù)是來源于《鹿特丹規(guī)則》的規(guī)定，還是來源于承運(yùn)人與托運(yùn)人訂立的合同，論文將海運(yùn)履約方的權(quán)利義務(wù)分為法定權(quán)利義務(wù)和合同權(quán)利義務(wù)，由于合

4、同權(quán)利義務(wù)取決于合同的約定，具有不確定性，論文著重論述了海運(yùn)履約方的法定權(quán)利義務(wù)。海運(yùn)履約方的權(quán)利主要有抗辯權(quán)和賠償責(zé)任限制權(quán);海運(yùn)履約方的義務(wù)主要有接收、裝載、操作、積載、運(yùn)輸、照料、卸載貨物和特別適用于海上航程的義務(wù)。
　　第三部分論述海運(yùn)履約方的責(zé)任期間、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任以及與承運(yùn)人的連帶責(zé)任。海運(yùn)履約方的責(zé)任期間始于貨物到達(dá)裝貨港，止于貨物離開卸貨港;海運(yùn)履約方適用推定的過錯(cuò)責(zé)任原則;在舉證責(zé)任分配上，海運(yùn)履約方對貨物管

5、理期間的責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則，對列明的免責(zé)事項(xiàng)適用無過錯(cuò)推定原則，對船舶不適航導(dǎo)致的責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則;承運(yùn)人和海運(yùn)履約方對貨物的毀損、滅失或遲延交付所負(fù)的賠償責(zé)任為連帶責(zé)任，同時(shí)遵守賠償責(zé)任限額的規(guī)定。
　　第四部分指出確立“海運(yùn)履約方”概念的理論和實(shí)踐影響。確立“海運(yùn)履約方”概念的理論影響表現(xiàn)在:打破了傳統(tǒng)合同相對性原則的束縛;豐富了國際運(yùn)輸立法的內(nèi)容。確立“海運(yùn)履約方”概念的實(shí)踐影響表現(xiàn)在:擴(kuò)大了喜馬拉雅條款適用主體的范圍

6、;確定了港口經(jīng)營人的法律地位和權(quán)責(zé)的同時(shí)也增加了港口經(jīng)營人被訴的幾率;加重了承運(yùn)人的責(zé)任。
　　第五部分探討我國構(gòu)建海運(yùn)履約方制度的必要性和具體建議。為了更好地適應(yīng)現(xiàn)代運(yùn)輸業(yè)發(fā)展，以及彌補(bǔ)我國現(xiàn)行法律制度存在的缺陷，我國有必要構(gòu)建海運(yùn)履約方法律制度。在我國構(gòu)建海運(yùn)履約方法律制度，必須從法律層面上確定喜馬拉雅條款的效力，而且還要不斷突破傳統(tǒng)法學(xué)理論的束縛?？紤]法律制度穩(wěn)定性與連續(xù)性的要求，以及我國的實(shí)際情況，筆者建議，可以采取選擇性