論高度危險責(zé)任一般條款的設(shè)置.pdf

1、19世紀的工業(yè)革命實現(xiàn)了由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的變革,科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用為人類帶來各種“幸?！?極大的改變了人們的生活方式,但也給人類的生命、財產(chǎn)安全帶來巨大的、無法避免的潛在危險。面對頻繁發(fā)生的高度危險責(zé)任事故,繼續(xù)沿用過錯責(zé)任原則難以保護受害者的利益,為回應(yīng)現(xiàn)實社會的需要,高度危險責(zé)任制度成為人類社會發(fā)展的必然選擇。我國新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》以專章方式對高度危險責(zé)任進行規(guī)定,其中第69條規(guī)定作為高度危險責(zé)任一般條款,也被認為是我國對世

2、界民事立法的貢獻,但仍存在較多的弊端。因此,本文通過探究高度危險責(zé)任制度的發(fā)展狀況與規(guī)律,在借鑒一些國家、地區(qū)高度危險責(zé)任一般條款的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國現(xiàn)實發(fā)展的需要,提出新的高度危險責(zé)任一般條款。
　　 除引言外,本文共分五部分。
　　 第一部分,介紹高度危險責(zé)任法制之發(fā)展。通過對兩大法系國家有關(guān)高度危險責(zé)任制度的考察,探究高度危險責(zé)任制度的發(fā)展規(guī)律。20世紀以后,社會生活中出現(xiàn)大量無法預(yù)見的高度危險作業(yè),為適應(yīng)現(xiàn)實社會的

3、需要,形成了近代民法典以一般條款的方式接納高度危險責(zé)任的高潮。因而,在構(gòu)建現(xiàn)代高度危險責(zé)任體系時,應(yīng)當將高度危險責(zé)任一般條款與特別立法相結(jié)合。
　　 第二部分,述評高度危險責(zé)任的三種理論根據(jù)。隨著風(fēng)險社會的到來,過錯責(zé)任弊端凸顯,高度危險責(zé)任制度應(yīng)運而生。但是,既有的高度危險責(zé)任理論根據(jù)都存在不同程度的缺陷。筆者認為,高度危險責(zé)任的理論根據(jù)應(yīng)當與現(xiàn)代社會下的“分配正義”相結(jié)合,體現(xiàn)出“風(fēng)險——分配”正義理念,從而打破過錯責(zé)任下“

4、無過錯即無責(zé)任”的邏輯思維,摒棄傳統(tǒng)過錯責(zé)任領(lǐng)域“財富——分配”的不合理理念。
　　 第三部分,找尋高度危險責(zé)任的現(xiàn)實基礎(chǔ)。高度危險責(zé)任的產(chǎn)生是人類社會面對現(xiàn)實困境下的必然選擇。高度危險作業(yè)與科學(xué)技術(shù)存在緊密的聯(lián)系,使得高度危險責(zé)任體系呈現(xiàn)出動念化、開放化的特征,加大了高度危險責(zé)任認定的難度。其次,社會危險來源的重心由以自然人為中心的個人侵權(quán)過渡到以企業(yè)為中心的大規(guī)模侵權(quán),責(zé)任的分配更加復(fù)雜,利益角逐更加激烈。最后,高度危險作業(yè)

5、所引致的損害后果更加嚴重,并具有不可避免性。
　　 第四部分,評析我國高度危險責(zé)任的立法現(xiàn)狀。我國采取雙軌制的高度危險責(zé)任立法模式,但仍存在諸多缺陷?！睹穹ㄍ▌t》第123條規(guī)定弊端凸顯,法官對該條款的適用面臨諸多分歧與困惑,學(xué)界批評之聲層出不窮;《侵權(quán)責(zé)任法》第69條規(guī)定過于開放,賦予法官過大的自由裁量權(quán):特別法關(guān)于免責(zé)事由的規(guī)定也較為混亂,更多的是對部門自身利益的保障,沒有很好的與民事基本法內(nèi)容銜接起來。
　　 第五部

6、分,對我國高度危險責(zé)任一般條款進行設(shè)置。筆者認為,在第四部分的基礎(chǔ)上,對于特別法與一般法間存在的沖突可以通過法律位階選擇的方式解決,但如何設(shè)置高度危險責(zé)任的一般條款卻成為棘手的問題。首先,通過比較研究的方法,可以看到有兩種高度危險責(zé)任一般條款的樣式。其次,在對兩種樣式評析的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國目前的需要,將概括式的一般條款作為我國侵權(quán)法“再法典化”的首選。最后,筆者通過對相關(guān)案例的分析,明確了我國高度危險責(zé)任一般條款所包含的事實構(gòu)成要件。進