工傷認(rèn)定案件中“機(jī)動(dòng)車(chē)”的司法審查方式研究.pdf

1、在工傷認(rèn)定案件中，受到“機(jī)動(dòng)車(chē)”傷害能否認(rèn)定為工傷已經(jīng)越來(lái)越多地成為訴訟中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。雖然自2011年1月1日起正式施行的新《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)未出現(xiàn)“機(jī)動(dòng)車(chē)”這樣的法律概念，但同時(shí)出現(xiàn)了“城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故”這樣的法律概念，因此研究“機(jī)動(dòng)車(chē)”的司法認(rèn)定方式對(duì)今后適用和解釋“城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故”等法律概念仍具有現(xiàn)實(shí)的意義。
　　通過(guò)對(duì)判例的梳理可以發(fā)現(xiàn)，以“高榮梅訴南京市勞動(dòng)保障局工傷認(rèn)定

2、案”為典型的案件中較早地顯示出法院在判斷“機(jī)動(dòng)車(chē)”時(shí)運(yùn)用了“形式性審查方式”。主要從審查對(duì)象的外在形式（淵源）判斷該爭(zhēng)議對(duì)象是否屬于法律規(guī)范中的法律概念。在法律解釋方法上，法院多采用體系解釋以及歷史解釋進(jìn)行“形式性審查”。
　　隨著社會(huì)的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)和擴(kuò)大使得工傷認(rèn)定案件呈現(xiàn)不同的類(lèi)型，通過(guò)對(duì)判例的梳理發(fā)現(xiàn)以“陳衛(wèi)群訴啟動(dòng)市勞動(dòng)保障局工傷認(rèn)定案”為典型的“超國(guó)標(biāo)的電動(dòng)車(chē)”是否認(rèn)定為“機(jī)動(dòng)車(chē)”的案件。該案件顯示法院在判斷“機(jī)動(dòng)車(chē)

3、”時(shí)運(yùn)用了“實(shí)質(zhì)性審查方式”。法院實(shí)質(zhì)性審查不拘泥于審查對(duì)象的外在形式而著眼于審查對(duì)象的屬性和功能，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)爭(zhēng)議對(duì)象進(jìn)行屬性審查，以爭(zhēng)議對(duì)象固有的屬性來(lái)認(rèn)定其是否屬于法律法規(guī)中相應(yīng)的法律概念；二是對(duì)爭(zhēng)議對(duì)象進(jìn)行功能審查，以爭(zhēng)議對(duì)象所具備的功能來(lái)認(rèn)定是否屬于法律法規(guī)中相應(yīng)的法律概念。在法律解釋方法方面，法院多采用語(yǔ)義解釋法和法理解釋法進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性審查”，從而將對(duì)爭(zhēng)議對(duì)象的認(rèn)定從與“機(jī)動(dòng)車(chē)”具有同等的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的角度加以展開(kāi)