某高職院校學(xué)生食品安全知識態(tài)度行為調(diào)查及干預(yù)效果評價.pdf

1、目的：了解江蘇省鹽城市某高職院校學(xué)生食品安全知識、態(tài)度和行為（Knowledge，Attitudeand Practice，KAP）現(xiàn)況，分析影響高職學(xué)生食品安全知識、態(tài)度和行為水平的主要因素，研究提高高職學(xué)生食品安全知識、態(tài)度和行為水平的方法并評價食品安全教育和干預(yù)效果，為在高職學(xué)生中開展食品安全教育提供科學(xué)依據(jù)。
　　方法：根據(jù)健康教育KAP模型，利用自制的《高職生食品安全知識、態(tài)度和行為調(diào)查問卷》，采用橫斷面調(diào)查法，對鹽城市

2、某高職院校2480名高職生的食品安全知識、態(tài)度和行為現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，并按照分層整群隨機分組的方法將學(xué)生分為干預(yù)一組、干預(yù)二組和對照組，對干預(yù)組學(xué)生進(jìn)行為期4個月的不同形式的食品安全宣教，運用自身和平行對照設(shè)計比較干預(yù)前后高職學(xué)生食品安全知識、態(tài)度和行為的變化。計量資料正態(tài)分布且方差齊，采用t檢驗，否則采用秩和檢驗，多組均數(shù)之間的比較采用單因素方差分析，多組均數(shù)之間的兩兩比較采用LSD法;計數(shù)資料采用卡方檢驗;等級資料采用秩和檢驗;影響因素

3、篩選采用多元線性回歸分析，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。
　　結(jié)果：本次調(diào)查2480名高職學(xué)生，男生176名，女生2304;一年級1685名、占67.94％，二年級795名、占32.06％;護(hù)理系1428名、占57.58％，醫(yī)學(xué)系651名、占26.25％，藥學(xué)系401名、占16.17％。干預(yù)前對照組、干預(yù)一組和干預(yù)二組食品安全知識得分依次為36.48、36.52和36.66;態(tài)度得分依次為48.65、48.82和48.73;行為得分依次為

4、55、54.90和55.30;KAP總分依次為140.13、140.32和140.75;方差分析結(jié)果顯示干預(yù)前三組學(xué)生的食品安全知識、態(tài)度、行為及總分均無差別(P＞0.05)。干預(yù)后對照組、干預(yù)一組和干預(yù)二組食品安全知識得分依次為36.96、49.75和76.27;態(tài)度得分依次為48.04、73.52和83.29;行為得分依次為依次為49.43、71.59和84.03; KAP總分依次為134.43、194.87和243.59;方差分析

5、結(jié)果顯示干預(yù)后三組學(xué)生的食品安全知識、態(tài)度、行為及總分均有差別(P＜0.05)。干預(yù)前后對照組、干預(yù)一組和干預(yù)二組知識差值得分依次為0.49、13.23和39.61;態(tài)度差值得分依次為-0.61、24.70和34.55;行為差值得分依次為-5.58、16.62和26.68; KAP總分差值得分依次為-5.70、54.55和102.84;方差分析結(jié)果顯示干預(yù)前后三組學(xué)生的食品安全知識、態(tài)度、行為及總分差值得分均有差別(P＜0.05)。影響

6、學(xué)生KAP總分干預(yù)效果的因素有組別、父母的職業(yè)及文化程度、城鄉(xiāng)來源和學(xué)生的月飲食消費。高職學(xué)生的食品安全知識與態(tài)度、知識與行為、態(tài)度與行為的相關(guān)系數(shù)依次為0.259、0.252、0.233。高職學(xué)生的食品安全知識74.84％來源于廣播電視網(wǎng)絡(luò)，57.62％來源于書刊雜志，48.06％來源于親人朋友，30.73％來源于課堂講座，10.08％來源于其他途徑。
　　結(jié)論：高職學(xué)生對食品安全知識的掌握較為欠缺，良好的食品安全態(tài)度和行為尚未