不同重建方法和成像方式在提高CTU圖像質(zhì)量方面的應(yīng)用研究.pdf

1、研究背景與目的：
　　自泌尿系統(tǒng)CT成像（computed tomography urograpy,CTU）應(yīng)用于臨床日常工作以來，已替代靜脈腎盂造影（IVU）成為評(píng)估血尿患者病因的首要影像學(xué)檢查方法。然而傳統(tǒng)CTU排泄期高濃度碘對(duì)比劑所造成的硬化性偽影，對(duì)于泌尿系統(tǒng)自身解剖結(jié)構(gòu)及相關(guān)病灶的顯示，降低了對(duì)比劑周圍組織的清晰度，嚴(yán)重影響圖像質(zhì)量。故本研究從降低CTU硬化性偽影出發(fā)，比較濾波反投影法(FBP)、自適應(yīng)統(tǒng)計(jì)迭代重建法(A

2、SiR）、能譜單能量成像（85 keV）及呋塞米改良法下的CTU圖像上腎盂、腎盞旁硬化性偽影的大小，探索不同成像技術(shù)及圖像重建方法在降低CTU硬化性偽影方面的作用，從而提高CTU圖像質(zhì)量。
　　材料和方法：
　　40例患者采用能譜GE Discovery CT750 HD(GE Healthcare)掃描儀，常規(guī)CTU動(dòng)靜脈期、排泄期掃描，掃描結(jié)束后，切換成GSI掃描模式掃描排泄期,范圍均自膈頂至恥骨聯(lián)合下緣。對(duì)常規(guī)掃描模式

3、下圖像選取排泄期數(shù)據(jù)分別采用FBP、ASIR30%重建，GSI掃描模式下選取85 Kev。數(shù)據(jù)重建厚度均為0.625 mm，將圖像傳至GE AW4.51工作站。
　　收集我院行小劑量呋塞米改良法CTU成像患者32例。32例小劑量呋塞米改良法：行小劑量呋塞米改良法掃描，結(jié)束后采用FBP重建，重建厚度0.625 mm，將圖像傳至GE AW4.51工作站。
　　對(duì)以上所取得圖像采用VR、MPR、MIP、CPR等方法行尿路成像后處理

4、，圖像測(cè)量并比較腎盂、腎盞硬化性偽影較嚴(yán)重層面腎盞旁腎臟圖像的噪聲（SD）、信噪比(SNR)、對(duì)比噪聲比（CNR）、背景噪聲及腎盂、腎盞旁硬化性偽影（BHA）及輸尿管連續(xù)性相關(guān)主、客觀方面評(píng)分。
　　結(jié)果：
　　1.腎盂、腎盞旁硬化性偽影主觀評(píng)分方面，傳統(tǒng)FBP組、傳統(tǒng)ASIR組、能譜組、改良組評(píng)分分別為1.30±0.46，1.40±0.49，2.53±0.50和2.81±0.47。
　　2.傳統(tǒng)FBP組、傳統(tǒng)ASIR

5、組、能譜組、改良組SD分別40.25±7.80，33.84±6.92,19.89±5.22,29.36±6.98,與傳統(tǒng)FBP比較，傳統(tǒng)ASIR組較其降低了約16%，能譜組降低約51%，改良組降低約27%。
　　3.傳統(tǒng)FBP組、傳統(tǒng)AISR組、能譜組、改良組SNR分別約為3.88±0.77，4.69±0.94，5.51±1.21，6.88±2.02，與傳統(tǒng)FBP組比較，傳統(tǒng)ASIR組較其增加約21%，能譜組增加約42%，改良組增

6、加約77%。
　　4.傳統(tǒng)FBP組、傳統(tǒng)ASIR組、能譜組、改良組CNR分別為8.19±1.35，9.87±1.64，11.36±1.60，12.50±3.17，與傳統(tǒng)FBP組相比，傳統(tǒng)ASIR組較其增加約21%，能譜組增加約39%，改良組增加約53%。
　　5.在輸尿管連續(xù)性評(píng)分方面，呋塞米改良組明顯優(yōu)于其他三組。
　　結(jié)論：
　　改良法降低CTU排泄期硬化性偽影效果最佳，其次是能譜成像。能譜成像能夠明顯提高圖