腸易激綜合征患者生活質(zhì)量評估及枸櫞酸阿爾維林聯(lián)合小劑量抗抑郁藥療效觀察.pdf

1、第一部分腸易激綜合征患者精神心理狀況、生活質(zhì)量及病情嚴(yán)重度評估
　　目的：腸易激綜合征（IBS）是消化常見疾病，其病因及發(fā)病機(jī)制至今仍未明確。目前，心理社會因素日益引起臨床醫(yī)生重視，為了進(jìn)一步了解IBS患者精神心理因素對生活質(zhì)量、癥狀嚴(yán)重程度及睡眠質(zhì)量的影響，我們通過相關(guān)量表對其進(jìn)行評估，分析精神心理因素與生活質(zhì)量、癥狀嚴(yán)重程度及睡眠質(zhì)量的相關(guān)性。
　　方法：納入2014年11月—2015年5月于安徽醫(yī)科大學(xué)附屬省立醫(yī)院消化

2、內(nèi)科就診的，符合羅馬ⅢIBS診斷標(biāo)準(zhǔn)的101例患者進(jìn)行調(diào)查研究。調(diào)查內(nèi)容包括：?Zung焦慮自評量表（SAS）和Zung抑郁自評量表（SDS）；?IBS生活質(zhì)量量表（IBS-QOL）；?IBS癥狀嚴(yán)重程度量表（IBS-SSS）；④匹茲堡睡眠質(zhì)量量表（PSQI）。
　　結(jié)果：?58例(57.4％）IBS患者伴有不同程度的焦慮和（或）抑郁，SAS評分為49.84±8.29，SDS評分為45.83±9.61。其中，輕度焦慮34例，中度焦

3、慮15例，重度焦慮0例。輕度抑郁30例，中度抑郁5例，重度抑郁2例。?101例患者生活質(zhì)量評分為73.28±12.79，其中以焦慮不安、忌食以及健康憂慮受損最為嚴(yán)重。?74例（73.3%）患者伴有不同程度睡眠障礙，睡眠障礙中以日間功能障礙（1.82±0.93)、睡眠質(zhì)量（1.49±0.81）、睡眠效率（1.49±1.16）受損最為嚴(yán)重。④101例患者癥狀嚴(yán)重程度評分為253.00±72.58，其中輕度13例（139.38±29.81），

4、中度63例（238.46±34.70），重度25例（348.72±36.09）。⑤相關(guān)性分析結(jié)果顯示焦慮、抑郁與生活質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)（r=-0.426,P<0.001;r=-0.501,P<0.001），與睡眠質(zhì)量呈正相關(guān)（r=0.556,P<0.000;r=0.513,P<0.000），與癥狀嚴(yán)重程度呈正相關(guān)（r=0.231。P=0.020;r=0.357,P<0.001）。
　　結(jié)論：
　　1、IBS患者多伴有精神心理異常、

5、生活質(zhì)量及睡眠質(zhì)量的下降。
　　2、精神心理障礙越重的患者，IBS癥狀越嚴(yán)重，生活質(zhì)量及睡眠質(zhì)量的下降更明顯。
　　第二部分枸櫞酸阿爾維林聯(lián)合小劑量抗抑郁藥對難治性腸易激綜合征患者療效觀察
　　目的：腸易激綜合征（IBS）發(fā)病率逐年增加，其病因及發(fā)病機(jī)制目前尚不明確，臨床上仍無有效的藥物根治該疾病。部分IBS患者癥狀頻繁發(fā)作，反復(fù)就診，經(jīng)各類常規(guī)藥物治療后療效欠佳，即難治性IBS。該類患者常伴有焦慮、抑郁等精神心理異常

6、，部分國內(nèi)外研究通過對難治性IBS患者精神心理治療取得了一定的療效。本研究對45例難治性IBS患者采用枸櫞酸阿爾維林或枸櫞酸阿爾維林聯(lián)合氟哌噻噸美利曲辛片兩種治療方案，比較患者治療前后生活質(zhì)量、癥狀嚴(yán)重程度及睡眠治療變化來觀察其臨床療效。
　　方法：選擇符合羅馬標(biāo)準(zhǔn)Ⅲ的難治性IBS患者45例，隨機(jī)分為A(22例)、B（23例）兩組，分別給與A組：枸櫞酸阿爾維林（0.36g/粒，3次/日，餐前口服）、B組：枸櫞酸阿爾維林（0.36g

7、/粒，3次/日，餐前口服）聯(lián)合氟哌噻噸美利曲辛片（10.5mg/粒，輕中度焦慮和/或抑郁患者，1次/日，早餐后口服；重度患者則每日早、午餐后各1粒口服）兩不同治療方案，療程為4周。采用自身前后對照研究，對患者生活質(zhì)量、癥狀嚴(yán)重程度、焦慮抑郁及睡眠質(zhì)量評估，比較治療前后相應(yīng)分值變化以確定臨床療效，同時觀察藥物使用的不良反應(yīng)。
　　結(jié)果：A、B兩組患者均完成4周治療及隨訪，均未見明顯不良反應(yīng)。A組患者生活質(zhì)量評分(59.38±12.9

8、9vs68.49±14.87，P=0.015)、B組患者生活質(zhì)量評分（56.75±11.26vs73.21±10.39，P<0.001）較治療前均有統(tǒng)計學(xué)差異。癥狀嚴(yán)重程度評分A組(267.92±67.89vs214.83±75.32，P=0.003)、B組（271.84±64.95 vs162.64±88.60，P<0.001），睡眠質(zhì)量評分 A組（7.42±3.45vs6.17±2.66。P=0.017）、B組（8.68±4.43v

9、s5.60±3.44，P<0.001）較基線水平均有統(tǒng)計學(xué)差異。但A組患者治療4周后焦慮評分(44.83±9.62vs43.92±10.43，P=0.415）及抑郁評分(39.08±9.34vs38.75±9.35,P=0.674）無統(tǒng)計學(xué)差異，而B組患者治療4周后焦慮評分（52.12±8.19vs39.28±9.88）、抑郁評分（47.64±9.53vs38.24±9.41）較治療前均有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.001)。
　　結(jié)