核素心肌灌注顯像、冠狀動脈鈣化積分及二者聯(lián)合一站式檢查在冠心病診斷中的價值.pdf

1、目的：探討核素心肌灌注顯像（MPI）、冠狀動脈鈣化積分（CACS）及二者聯(lián)合一站式檢查在冠心?。–AD）診斷中的價值。
　　方法：對117例可疑冠心病患者行SPECT/CT MPI和CACS一站式檢查，一個月內(nèi)行冠狀動脈造影（ICA）檢查。以ICA顯示冠狀動脈狹窄≥50％為CAD診斷金標準，用受試者工作特征（ROC）曲線評價MPI、CACS及二者聯(lián)合對CAD的診斷效能，并獲得CACS診斷CAD的最佳界值；分別計算MPI、CACS及

2、二者聯(lián)合診斷CAD的靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值；同時根據(jù)MPI或CACS結(jié)果分成陽性組和陰性組，分別計算各組中MPI或CACS陽性或陰性所占百分比。
　　結(jié)果：
　?。?）以ICA顯示冠狀動脈狹窄≥50％為CAD診斷標準，117例可疑冠心病患者診斷為CAD72例，非CAD45例，CAD組CACS明顯高于非CAD組[（535.7±103.7） vs.（38.1±16.0）]，差異具有統(tǒng)計學意義（t＝4.73

3、，P＜0.05）。
　?。?）MPI診斷CAD的ROC曲線下面積為0.67，靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為62.5％（45/72）、71.1％（32/45）、65.8％（77/117）、77.6％（45/58）、54.2％（32/59）。
　?。?）CACS診斷CAD的ROC曲線下面積為0.73，依據(jù)ROC曲線獲得CACS診斷CAD最佳界值為96.4分，據(jù)此計算靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預

4、測值分別為61.1％（44/72）、95.5％（43/45）、74.4％（87/117）、95.6％（44/46）、60.5％（43/71）。
　?。?）MPI聯(lián)合CACS診斷CAD的ROC曲線下面積為0.75，靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為83.3％（60/72）、66.7％（30/45）、76.9％（90/117）、80％（60/75）、71.4％（30/42）。
　　（5）MPI聯(lián)合CACS診斷C

5、AD的ROC曲線下面積大于MPI曲線下面積，差異有統(tǒng)計學意義（z＝1.7，p＜0.05）。MPI聯(lián)合CACS診斷CAD靈敏度、準確度均高于MPI，差異有統(tǒng)計學意義（χ2＝7.9、4.63, P均＜0.05）；特異度低于MPI，差異無統(tǒng)計學意義（χ2＝0.2, p＞0.05）；陽性預測值、陰性預測值均高于 MPI，差異無統(tǒng)計學意義（χ2＝0.11、3.0, p均＞0.05）。MPI聯(lián)合CACS診斷CAD的ROC曲線下面積大于CACS曲線下

6、面積，差異無統(tǒng)計學意義（z＝0.6，p＞0.05）。MPI聯(lián)合CACS診斷CAD靈敏度高于CACS，差異有統(tǒng)計學意義（χ2＝8.8, p＜0.05）；特異度低于CACS，差異有統(tǒng)計學意義（χ2＝12.2, p＜0.05）；準確度、陰性預測值均高于CACS，差異無統(tǒng)計學意義（χ2＝1.362、0.21, p均＞0.05）;陽性預測值低于CACS，差異有統(tǒng)計學意義（χ2＝5.785, p＜0.05）。
　?。?）117例可疑冠心病患者

7、，MPI陽性58例，以CACS為96.4分為界值, CACS陽性、陰性分別占50％（29/58）、50％（29/58）；MPI陰性59例，CACS陽性、陰性分別占28.8％（17/59）、71.2％（42/59）；MPI陽性組 CACS高于陰性組[（562.6±127.1）vs.（120.3±32.9）]，差異有統(tǒng)計學意義（t＝3.36，P＜0.05）。117例可疑冠心病患者，CACS陽性46例，MPI陽性、陰性分別占63％（29/46

8、）、37％（17/46）；CACS陰性71例，MPI陽性、陰性分別占40.8％（29/71）、59.2％（42/71）。
　　結(jié)論：（1）MPI診斷CAD有一定價值，但對臨界病變、側(cè)支循環(huán)形成及三支病變存在假陰性。但MPI客觀反映心肌血流儲備及冠狀動脈血流動力學變化，能發(fā)現(xiàn)心肌病變及微血管病變所致心肌缺血。（2）CACS診斷CAD最佳界值為96.4分，CACS診斷CAD有較高的特異性及陽性預測值，但其靈敏度較低，CACS＜96.4