針灸治療不育癥文獻的計量分析及系統(tǒng)評價.pdf

1、目的：了解針灸治療不育癥中文文獻的計量特征、整體質(zhì)量及針灸治療不育癥的療效和安全性。
　　方法：檢索中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)、萬方數(shù)據(jù)醫(yī)學(xué)信息系統(tǒng)(WanFangDate)、中國期刊網(wǎng)(CNKI)、維普信息資源系統(tǒng)(VIP)，運用NoteExpress軟件分析納入文獻的計量特征及治療規(guī)律，運用Reviewmanager5.2軟件評價文獻質(zhì)量并以治愈率、有效率、精子密度、精子活力a級、精子活力a+b級為結(jié)局指標(biāo)評價針灸治療男

2、性不育癥的療效及安全性。
　　結(jié)果：共檢索到文獻153篇，年度跨越55年，年均2.8篇，以2004年文獻發(fā)表量最多;文獻作者涉及23個省份，廣東、江蘇、福建、上海、四川的文獻數(shù)依次排名前五;文獻發(fā)表在63種期刊，《中國針灸》、《上海針灸雜志》、《新中醫(yī)》、《針灸臨床雜志》、《河南中醫(yī)》的載文量依次排名前五;文獻類型以未設(shè)立對照組的臨床報道為主，共涉及265名作者、381人次，陳棟、倫新署名居前兩名;有51篇文獻無核心詞，其余文獻涉

3、及核心詞214個、380頻次，篇均2.48個，“針灸療法”、“男性不育”、“男性不育癥”、“精液異?！?、“針刺”、“針刺療法”、“針?biāo)幉⒂谩?、“不育癥”、“不育，男性”、“電針”依次排名前十;共涉及機構(gòu)93個，其中大學(xué)27所、醫(yī)院61所、研究所4個、私人診所1個，廣州中醫(yī)藥大學(xué)、暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)、廣東省中醫(yī)院的文獻數(shù)大于4篇，廣州中醫(yī)藥大學(xué)、暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院、南京中醫(yī)藥大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)、甘肅中醫(yī)學(xué)院、福建中醫(yī)藥大學(xué)的折合

4、文獻數(shù)依次排名前五;共有30篇文獻獲得14種基金支持，占20.21％，其中國家級基金項目3項、省級基金項目3項、市級基金項目6項、校級基金項目2項;涉及針灸療法10種，包括單純針刺、電針、灸法、針刀、挑針、穴位埋線、穴位注射、耳壓、腕踝針、推拿，其中使用大于5次的方法為針刺+灸法、針刺、針刺+中藥、針挑、電針、針刺+灸法+中藥。最終錄入115條針灸處方，每條處方由2-15個腧穴組成，共有腧穴66個，僅有1個經(jīng)外奇穴（精宮）;腧穴使用75

5、2次，每個處方平均使用腧穴6.54個、每個腧穴平均使用11.39次，關(guān)元、三陰交、腎俞、足三里、中極、太溪、命門、氣海、次髎、太沖的使用頻次依次居前十名，合計511頻次，占67.95％;共涉及經(jīng)絡(luò)12條，足太陽膀胱經(jīng)、任脈、足太陰脾經(jīng)、足陽明胃經(jīng)、督脈依次居使用頻次前五名。納入隨機對照試驗22篇，共3485名患者;干預(yù)措施質(zhì)量一般;Meta分析顯示，在治愈率方面，針灸與中藥差異不顯著[RR=1.11，95％CI(0.92，1.34)，P

6、＞0.05]、針灸與西藥差異顯著[RR=3.39，95％CI(2.79，4.63)，P＜0.01]、針灸+中藥與中藥差異顯著[RR=1.84，95％CI(1.36，2.50)，P＜0.01]、針灸+中藥與西藥差異顯著[RR=2.57，95％CI(1.62，4.08)，P＜0.01]、針灸+西藥與西藥差異顯著[RR=1.88，95％CI(1.17，3.02)，P=0.01]、針灸+中藥+西藥與中藥+西藥差異顯著[RR=3.45，95％CI

7、(2.90，4.11)，P＜0.01]、針灸+中藥+西藥與西藥差異顯著[RR=3.00，95％CI(1.44，6.25)，P＜0.01]、埋線與中藥差異顯著[RR=1.64，95％CI(1.28，2.10)，P＜0.01]、埋線與西藥差異顯著[RR=2.73，95％CI(1.61，4.64)，P＜0.01];在有效率方面，針灸與中藥差異不顯著[RR=1.03，95％CI(0.95，1.12)，P＞0.05]、針灸與西藥差異顯著[RR=2

8、.04，95％CI(1.36，3.06)，P＜0.01]、針灸+中藥與中藥差異顯著[RR=1.12，95％CI(1.03，1.23)，P=0.01]、針灸+中藥與西藥差異顯著[RR=1.36，95％CI(1.22，1.52)，P＜0.01]、針灸+西藥與西藥差異顯著[RR=1.25，95％CI(1.05，1.49)，P=0.01]、針灸+中藥+西藥與西藥差異顯著[RR=1.48，95％CI(1.15，1.91)，P＜0.01]、埋線與西

9、藥差異顯著[RR=1.30，95％CI(1.13，1.50)，P＜0.01];在精子密度改善方面，針灸與中藥差異不顯著[RR=0.88，95％CI(0.01，1.76)，P=0.05]、針灸與西藥差異顯著[RR=27.00，95％CI(24.27，29.73)，P＜0.01]、針灸+中藥與中藥差異顯著[RR=14.65，95％CI(7.58，21.72)，P＜0.01]、針灸+中藥與西藥差異顯著[RR=11.89，95％CI(6.59，

10、17.19)，P＜0.01]、針灸+中藥+西藥與西藥差異顯著[RR=10.99，95％CI(7.64，14.34)，P＜0.01]、埋線與西藥差異顯著[RR=25.40，95％CI(22.84，27.96)，P＜0.01];在精子活力a級改善方面，針灸與中藥差異不顯著[RR=5.23，95％CI（-3.69，14.14），P＞0.05]、針灸+中藥與中藥差異顯著[RR=7.87，95％CI(3.51，12.23)，P＜0.01]、針灸+

11、中藥與西藥差異不顯著[RR=6.08，95％CI（-3.69，15.85），P＞0.05];在精子活力a+b級改善方面，針灸+中藥與中藥差異顯著[RR=11.00，95％CI(3.17，18.82)，P＜0.01]、針灸+中藥與西藥差異顯著[RR=13.49，95％CI(9.95，17.02)，P＜0.01]。
　　結(jié)論：針灸治療不育癥文獻以南方為陣地，以《中國針灸》、《上海針灸雜志》、《新中醫(yī)》、《針灸臨床雜志》、《河南中醫(yī)》為

12、發(fā)表核心的期刊陣營，以陳棟、倫新為代表的研究隊伍，以廣州中醫(yī)藥大學(xué)、暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院為代表的核心研究機構(gòu);但核心詞使用較不規(guī)范，干預(yù)措施混亂，資金支持仍較匱乏。治療選穴以足太陽膀胱經(jīng)、任脈、足太陰脾經(jīng)等經(jīng)腧穴為主，以補腎、填精益髓為主要治療原則;針灸治療不育癥整體療效與中藥相當(dāng)，優(yōu)于西藥，配合中藥、西藥使用可增強療效，在改善精子質(zhì)量方面有優(yōu)勢;埋線在療效方面優(yōu)于中藥、西藥，在改善精子質(zhì)量方面也具有一定優(yōu)勢;但文獻質(zhì)量整體較低，有必要設(shè)計大