兒童約束裝置(CRS)使用現(xiàn)況及幼兒使用CRS短期干預(yù)效果.pdf

1、目的：
　　采用路邊觀察與橫斷面調(diào)查相結(jié)合方法，對(duì)汕頭市城區(qū)兒童乘車安全開展調(diào)研，并與2012年的同類調(diào)查結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，了解汕頭市城區(qū)兒童乘車時(shí)使用兒童約束裝置（Child Restraint System, CRS）的變化情況，揭示兒童乘車安全的影響因素。同時(shí)，在對(duì)幼兒園兒童CRS使用情況的調(diào)查分析基礎(chǔ)上，面向幼兒園家長(zhǎng)實(shí)施健康教育和行為干預(yù)等干預(yù)措施，分析評(píng)價(jià)不同干預(yù)措施的效果，優(yōu)選出切實(shí)可行的干預(yù)策略，為推廣CRS的使用

2、，提高兒童乘車安全水平，以及推動(dòng)我國(guó)兒童乘車安全立法提供參考依據(jù)。
　　方法：
　　在汕頭市城區(qū)隨機(jī)抽取幼兒園、小學(xué)、中學(xué)各30所及醫(yī)院4所，采用便利抽樣選取學(xué)校及醫(yī)院兒童進(jìn)行觀察，研究記錄17歲及以下兒童CRS或安全帶使用情況以及兒童家長(zhǎng)駕駛時(shí)安全帶的使用情況，并通過(guò)橫斷面調(diào)查了解家長(zhǎng)對(duì)兒童乘車安全的認(rèn)知、態(tài)度及行為；在此基礎(chǔ)上，與2012年同類調(diào)查結(jié)果進(jìn)行比較，分析兩次調(diào)查期間CRS使用變化情況和家長(zhǎng)對(duì)兒童乘車安全的認(rèn)知

3、和態(tài)度的改變。在汕頭市及潮州市分別隨機(jī)選取3家幼兒園，采用問(wèn)卷調(diào)查形式進(jìn)行基線資料收集，依據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，選取滿足納入條件的家長(zhǎng)以自愿參與的形式進(jìn)入研究，研究分為干預(yù)組（教育干預(yù)組和教育行為干預(yù)組）和對(duì)照組。教育干預(yù)主要包括通過(guò)家長(zhǎng)會(huì)、微信、QQ等交流平臺(tái)給研究對(duì)象發(fā)放兒童乘車安全的健康教育資料一份，帶有宣傳內(nèi)容的字母表一份，播放兒童乘車安全相關(guān)的教育視頻一次，和開展兒童乘車安全講座一次。教育行為干預(yù)組在教育干預(yù)組基礎(chǔ)上，建立CRS展示

4、區(qū)，給兒童家長(zhǎng)免費(fèi)提供CRS現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)，并現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)其正確選擇、安裝和使用CRS。對(duì)照組發(fā)送與兒童乘車安全宣傳內(nèi)容無(wú)關(guān)的資料。在干預(yù)后第三個(gè)月進(jìn)行追蹤隨訪，評(píng)估干預(yù)效果。
　　結(jié)果：
　?、懦^(guò)85％的兒童乘車時(shí)沒(méi)有使用任何形式的約束裝置。不同年齡階段的兒童使用約束裝置差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.002）。0-12歲兒童的CRS使用率為6.6%（188/2850），其中僅1.1%（n=6）2歲以下兒童使用后向式 CRS；9.9%（

5、121/1043）的2-5歲兒童使用前向式CRS。6-12歲兒童僅0.1%（n=1）的使用增高坐墊，10.9%兒童使用成人安全帶。兒童年齡4歲及4歲以下、家長(zhǎng)接受大學(xué)及大學(xué)以上教育和駕駛員佩戴安全帶是使用CRS的保護(hù)因素。⑵2012、2015年0-12歲兒童CRS使用率分別為0.8%、6.6%，與2012年相比，2015年0-12歲兒童CRS使用率有明顯提高（?2=136.953，P<0.001）。與2012年的CRS使用主要受家長(zhǎng)教育

6、程度影響比較，2015年影響 CRS使用因素還包括兒童年齡、駕駛員是否佩戴安全帶和家長(zhǎng)是否認(rèn)為有必要使用CRS。⑶6家幼兒園共1287名家長(zhǎng)參與調(diào)查，問(wèn)卷應(yīng)答率85.8%，問(wèn)卷有效率為97.5%。兒童乘車出行的頻率較高，每次出行距離以近距離出行為主，乘車方式以乘坐在后排為主，CRS使用率為15.6%。家長(zhǎng)駕齡、兒童年齡、兒童乘車出行方式、考慮購(gòu)買CRS、家長(zhǎng)了解安全帶不能替代CRS、了解兒童1歲前應(yīng)使用后向式CRS、了解CRS需隨兒童成

7、長(zhǎng)更換和了解城市立法與使用CRS有關(guān)（P<0.05）。⑷干預(yù)后，教育干預(yù)組與對(duì)照組相比，CRS使用率提高無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（?2=0.943，P>0.025），教育行為干預(yù)組與對(duì)照組相比，CRS使用率提高有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（?2=6.471，P<0.025）。干預(yù)前后對(duì)比，干預(yù)后教育干預(yù)組和教育行為干預(yù)組家長(zhǎng)對(duì)兒童乘車安全認(rèn)知和態(tài)度有明顯提高。在教育干預(yù)組，家長(zhǎng)對(duì)懷抱不能有效保護(hù)兒童（?2=4.286，P<0.05）、CRS需隨兒童成長(zhǎng)更換（?2=

8、8.942，P<0.05）方面認(rèn)知提高有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在教育行為干預(yù)組，兒童安全的乘車方式（?2=4.857，P<0.05）、懷抱兒童無(wú)法有效保護(hù)兒童（?2=4.923，P<0.05）、安全帶不能替代CRS（?2=4.857，P<0.05）、1歲前兒童應(yīng)使用后向式CRS（?2=5.756，P<0.05）、CRS需隨兒童成長(zhǎng)更換（?2=6.182，P<0.05）、兒童必須使用CRS（?2=5.449，P<0.05）方面在干預(yù)前后認(rèn)知提高有統(tǒng)

9、計(jì)學(xué)意義。不同組間干預(yù)前家長(zhǎng)對(duì)兒童乘車安全的認(rèn)知和態(tài)度無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差別。不同組間干預(yù)后家長(zhǎng)對(duì)兒童乘車安全的認(rèn)知和態(tài)度變化情況有差別。教育干預(yù)組與對(duì)照組相比，家長(zhǎng)懷抱兒童無(wú)法有效保護(hù)兒童（?2=5.310，P<0.05）和兒童必須使用CRS（?2=6.387，P<0.05）方面的認(rèn)知差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。教育行為干預(yù)組與對(duì)照組相比，在安全帶不能替代 CRS（?2=5.279，P<0.05）和1歲前兒童應(yīng)使用后向式CRS（?2=9.168，P<0.