行政訴訟范圍的反思與重構(gòu)

1、http://www.3edu.net/lw/xzflw/lw_80795_2.htmlhttp://www.3edu.net/lw/xz http://www.3edu.net/lw/xzflw/lw_80795_2.htmlhttp://www.3edu.net/lw/xz flw/lw_80795_2.html flw/lw_80795_2.html反思與重構(gòu)：完善行政訴訟受案范圍的訴權(quán)視角 反思與重構(gòu)：完善行政訴訟受案范圍的訴權(quán)

2、視角反思與重構(gòu)：完善行政訴訟受案范圍的訴權(quán)視角 反思與重構(gòu)：完善行政訴訟受案范圍的訴權(quán)視角一、歷史與發(fā)展：我國(guó)行政訴訟受案范圍的演變過(guò)程1、單項(xiàng)法律法規(guī)個(gè)別授權(quán)階段2、行政訴訟法有限制的統(tǒng)一授權(quán)階段3、行政復(fù)議法間接擴(kuò)展階段4、司法解釋自我擴(kuò)展階段二、 解讀與反思：我國(guó)行政訴訟受案范圍狀況的幾點(diǎn)分析1、特點(diǎn)2、問(wèn)題三、 訴權(quán)分析：完善行政訴訟受案范圍的訴權(quán)視角1、訴權(quán)概念2、訴權(quán)的性質(zhì)3、訴權(quán)的特點(diǎn)四、原則與模式：完善行政訴訟受案范圍的

3、幾點(diǎn)設(shè)想（一）確定行政訴訟受案范圍應(yīng)當(dāng)遵循的原則1、人權(quán)保障原則2、司法資源最優(yōu)使用原則3、司法最優(yōu)解決原則4、發(fā)展原則（二）確定行政訴訟受案范圍的模式比較（1）概括性規(guī)定。行政訴訟法第 2 條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)這一規(guī)定，行政訴訟受案范圍受三個(gè)條件限制：一是起訴主體的限制，即提起行政訴訟必須是其合法權(quán)益受到侵犯的公民、法人和其他

4、組織，不是權(quán)益受害者不能提起行政訴訟。二是行政行為的限制，即提起行政訴訟的行政行為必須是具體行政行為，對(duì)抽象行政行為不能提起行政訴訟。三是被告主體的限制，即行政訴訟的被告必須是行政機(jī)關(guān)，其他組織不能成為被告主體。（2）列舉性規(guī)定。行政訴訟法在第 2 條規(guī)定的基礎(chǔ)上，又在第 11 條采取列舉的方法，進(jìn)一步限制行政訴訟的受案范圍。該條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：（一）對(duì)拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)

5、照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰不服的；（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的；（三）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的；（四）認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的；（五）申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；（六）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金的；（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的；（八）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)

6、權(quán)的?！备鶕?jù)這一規(guī)定，行政訴訟受案范圍主要限于對(duì)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的行政處罰、行政強(qiáng)制措施、不作為等。對(duì)沒(méi)有包括在以上規(guī)定的案件，該條第 2 款又作了一個(gè)留有余地的規(guī)定：“除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件?！睘橐院蟮陌l(fā)展留下空間。（3）排除性規(guī)定。行政訴訟法除了通過(guò)第 2 條和第 11 條對(duì)行政訴訟受案范圍作了正面限制外，又在第 12 條從反面對(duì)行政訴訟受案范圍作了更進(jìn)一步的限制。該條規(guī)定：“人民法

7、院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：（一）國(guó)防、外交等國(guó)家行為；（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；（三）行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定；（四）法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為?！备鶕?jù)這一規(guī)定，進(jìn)一步把國(guó)防、外交等國(guó)家行為、制定規(guī)范性文件的立法性行為、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行為、行政終局裁決行為等，排除在行政訴訟受案范圍之外。3、行政復(fù)議法間接擴(kuò)展授權(quán)階段行政訴訟法頒布實(shí)施

8、后，隨著我國(guó)民主法治建設(shè)的發(fā)展，要求擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的壓力越來(lái)越大，但由于繁重的立法壓力和行政與司法機(jī)關(guān)之間認(rèn)識(shí)的分歧，行政訴訟法的修改工作一直未能提到立法機(jī)關(guān)的議事日程。為了緩解人民群眾要求擴(kuò)大受案范圍的壓力，1999 年 4 月 29 日九屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)頒布的行政復(fù)議法間接地?cái)U(kuò)大了行政訴訟的受案范圍，將絕大多數(shù)的具體行政行為都納入行政訴訟的范圍。行政復(fù)議法第 5 條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)行政復(fù)議決定不服

9、的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外?！笨梢陨暾?qǐng)行政復(fù)議的范圍比行政訴訟寬泛得多，幾乎包括所有的具體行政行為。行政復(fù)議法第 6 條在明確列舉了 10 項(xiàng)具體行政行為可以申請(qǐng)行政復(fù)議的同時(shí)，在該條第 11 項(xiàng)中作出兜底規(guī)定，公民、法人或者其他組織“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的”，都可以申請(qǐng)行政復(fù)議。這樣，通過(guò)行政復(fù)議這一道轉(zhuǎn)換，不能提起行政訴訟的具體行政行為，只有兩

10、種：（1）不能申請(qǐng)行政復(fù)議的案件。行政復(fù)議法第 8 條關(guān)于不能申請(qǐng)行政復(fù)議的規(guī)定，只有兩項(xiàng)：一是“不服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定提出申訴?！倍恰安环姓C(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理，依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起訴訟?！保?）法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的案件。行政復(fù)議法規(guī)定復(fù)議決定為終局決定的，只有兩項(xiàng)：一是復(fù)議法第 14 條規(guī)定，對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)和省級(jí)政府的具體行政行為不服，經(jīng)

11、向該部門(mén)或者該級(jí)政府申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服申請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決的，國(guó)務(wù)院的裁決為最終裁決。二是復(fù)議法第 30 條第 2 款規(guī)定：“根據(jù)國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決?！?、司法解釋自我擴(kuò)展階段雖然行政復(fù)議法間接地?cái)U(kuò)大了行政訴訟的受案范圍，但進(jìn)步有限。這是因?yàn)椋旱?/p>

12、一，有相當(dāng)一部分案件等于要求復(fù)議前置，即行政訴訟法沒(méi)有納入行政訴訟受案范圍的那部分案件，必須先經(jīng)過(guò)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服才能提起行政訴訟，影響了救濟(jì)效率。第二，行政訴訟法對(duì)行政訴訟的起訴主體資格、被告資格、行為等方面的限制，并沒(méi)有因?yàn)樾姓?fù)議法的頒布而改變。因此，行政復(fù)議法對(duì)行政訴訟的受案范圍的擴(kuò)展是很有限的。為了進(jìn)一步完善行政訴訟制度，2000 年 3 月 10 日，最高人民法院廢止了1991 年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，重

13、新發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》。新的司法解釋在行政訴訟法允許的范圍內(nèi)，根據(jù)實(shí)踐要求，采取“概括＋排除”模式，對(duì)行政訴訟受案范圍進(jìn)行了重構(gòu)和擴(kuò)展。（1）對(duì)原告資格作了從寬解釋。一是將行政訴訟法規(guī)定的原告應(yīng)當(dāng)是“具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”的公民、法人或者其他組織，解釋為“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。這樣，只要個(gè)人或者組織與行政行為有法律上的利害關(guān)系，即受到行政行為的不利影響，不管是否是行政行為直接針對(duì)的對(duì)