票據(jù)質(zhì)押若干問題研究

1、票據(jù)質(zhì)押若干問題研究 票據(jù)質(zhì)押若干問題研究票據(jù)質(zhì)押若干問題研究作者：熊偉/羅平票據(jù)質(zhì)押是我國(guó)《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》明文規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押形式。近年來票據(jù)質(zhì)押因其流通性強(qiáng)、安全系數(shù)高而漸受青睞，為保障交易安全、促進(jìn)市場(chǎng)繁榮起到了難以替代的積極作用。然而囿于立法的粗漏， （注：我國(guó)《擔(dān)保法》只有第 67 條、第 77 條籠統(tǒng)地將票據(jù)質(zhì)押與其它權(quán)利質(zhì)押一并提及， 《票據(jù)法》也只有第 35 條有所涉及。 ）相伴而來的法律糾紛即使是訴諸審判機(jī)關(guān)，有些

2、也無法從現(xiàn)行法律規(guī)定中找到確切的答案，各地法院有時(shí)不得不援引票據(jù)法理處理具體案例，由于見仁見智難于避免，故案情相同但判決相異甚至完全相反的例子時(shí)有所見。長(zhǎng)此以往，無章可循的票據(jù)質(zhì)押市場(chǎng)勢(shì)必陷入混亂并因此而日趨萎縮，審判機(jī)關(guān)的權(quán)威和形象也會(huì)大受影響。有鑒于此，本文以我國(guó)立法為基礎(chǔ)，結(jié)合法理及國(guó)外立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將票據(jù)質(zhì)押定性為一種票據(jù)行為，并系統(tǒng)地闡釋其特征、原因關(guān)系、法律效力以及票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，其中既有合理借鑒，也有大膽設(shè)想，希望有

3、助于我國(guó)票據(jù)質(zhì)押糾紛的審判和票據(jù)質(zhì)押立法的完善。一、票據(jù)質(zhì)押與票據(jù)行為的關(guān)系票據(jù)質(zhì)押是否為一種票據(jù)行為，這是理順票據(jù)質(zhì)押內(nèi)部關(guān)系的關(guān)鍵。定性不同，必然導(dǎo)致不同的法律效力和質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也大相徑庭。我們認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，票據(jù)質(zhì)押大都是一種票據(jù)行為，但也可能出現(xiàn)不是票據(jù)行為的情況。我國(guó)《擔(dān)保法》第 76 條只規(guī)定“質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效” ，并未如《票據(jù)法》第 35 條一樣嚴(yán)格地要求設(shè)質(zhì)必須履行背書的手

4、續(xù)，且載明“質(zhì)押”字樣。這至少說明，實(shí)踐中出質(zhì)人為出質(zhì)目的將票據(jù)未背書而直接交付質(zhì)權(quán)人是有法律依據(jù)的。既然《擔(dān)保法》未硬性要求設(shè)質(zhì)背書，那么就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該種形式在《擔(dān)保法》上的效力，確認(rèn)票據(jù)出質(zhì)事實(shí)的存在和質(zhì)權(quán)的合法性。只不過由于其不符合《票據(jù)法》關(guān)于設(shè)質(zhì)背書的要求，故而不能產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。質(zhì)權(quán)人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)，票據(jù)上除出質(zhì)人以外的所有當(dāng)事1.票據(jù)質(zhì)押的要式性。票據(jù)質(zhì)押的要式性體現(xiàn)為票據(jù)質(zhì)押必須以法定方式進(jìn)行，以便當(dāng)事人從統(tǒng)一的票據(jù)款

5、式中明了行為的法律性質(zhì)及清晰地辨認(rèn)票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)。出質(zhì)人必須清楚無誤地在票據(jù)背面遵循背書連續(xù)的原則，將出質(zhì)的意思予以記載，同時(shí)簽名蓋章，注明背書時(shí)間。出質(zhì)人可以作完全出質(zhì)背書，即指明被背書人的姓名或名稱，也可以不注明此項(xiàng)內(nèi)容而采用空白背書的形式。至于質(zhì)押所擔(dān)保的債務(wù)的種類、數(shù)量、償還期限等則完全不必記載在票據(jù)上，這屬于票據(jù)原因關(guān)系的內(nèi)容，只須由質(zhì)押合同予以規(guī)定即可。2.票據(jù)質(zhì)押的無因性。票據(jù)質(zhì)押與其它票據(jù)行為一樣，只要具備法定的形式要

6、件即可生效，不論其實(shí)質(zhì)內(nèi)容如何。易言之，票據(jù)質(zhì)押的意思一經(jīng)背書記載，并轉(zhuǎn)移給被背書人占有，票據(jù)質(zhì)押即具備了票據(jù)法上的效力，不論票據(jù)的原因關(guān)系即質(zhì)押合同效力若何，更不論質(zhì)押合同所約定擔(dān)保的主債務(wù)是否有效，都不會(huì)對(duì)票據(jù)質(zhì)押行為的有效性發(fā)生影響。票據(jù)質(zhì)押僅為票據(jù)的目的而獨(dú)立存在，質(zhì)押權(quán)人為實(shí)現(xiàn)票據(jù)質(zhì)押權(quán)而向付款人請(qǐng)求付款，或向其前手行使追索權(quán)時(shí)，付款人或被追索人不得以票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系，或者是質(zhì)押的主債務(wù)無效而抗辯票據(jù)債務(wù)的承擔(dān)，只有出質(zhì)人自

7、己作為直接的當(dāng)事人方可除外。3.票據(jù)質(zhì)押的文義性。票據(jù)質(zhì)押的意思表示只能依票據(jù)記載的文字為確定依據(jù)，即使該文字記載與事實(shí)不符，也仍以票據(jù)文義來認(rèn)定意思表示，不允許當(dāng)事人以票據(jù)以外的證明方法對(duì)票據(jù)文義予以更正或補(bǔ)充。所以當(dāng)事人不得以票據(jù)沒有記載的內(nèi)容主張權(quán)利或抗辯票據(jù)權(quán)利，對(duì)于票據(jù)行為的解釋也應(yīng)盡可能遵守外觀解釋、客觀解釋和有效解釋的原則，不必脫離票據(jù)文義去探求當(dāng)事人的本意。當(dāng)事人之間即使沒有發(fā)生主債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或沒有質(zhì)押合同關(guān)系，只要設(shè)