論我國(guó)合論我國(guó)合同法上贈(zèng)合同的性質(zhì)應(yīng)用

1、...AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering論我國(guó)合同法上贈(zèng)與合同的性質(zhì)論我國(guó)合同法上贈(zèng)與合同的性質(zhì)陳小君陳小君易軍易軍上傳時(shí)間:2001927瀏覽次數(shù):10433字體大?。捍笾行≠?zèng)與合同為典型的無(wú)償合同，它在無(wú)償合同中的地位與買賣合同在有償合同中的地位相當(dāng)。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于贈(zèng)與合同究屬諾成合同還是實(shí)踐

2、合同，理論上存在著廣泛爭(zhēng)議。[1]合同法的出臺(tái)并未能使這場(chǎng)爭(zhēng)論平息。[2]而對(duì)于贈(zèng)與合同之要式性或非要式性理論上較少涉及。本文作者結(jié)合我國(guó)合同法之規(guī)定對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)進(jìn)行闡釋，旨在為澄清對(duì)贈(zèng)與合同之若干錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)盡綿薄之力。一、從各國(guó)立法例看贈(zèng)與合同性質(zhì)立法之差異性綜觀自羅馬法以來(lái)各國(guó)民法典或民事法律，對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)之規(guī)定存在較大差異：(一)、羅馬法...均為要式合同，當(dāng)然該特征并不具有絕對(duì)性，公證形式的欠缺，可通過(guò)履行來(lái)加以彌補(bǔ)，此時(shí)贈(zèng)

3、與合同又具有了實(shí)踐合同的性質(zhì)。(四)、瑞士法瑞士債務(wù)法根據(jù)贈(zèng)與標(biāo)的物的不同，對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)分別作界定，依瑞士債務(wù)法第242條第一項(xiàng)以及第243條第一項(xiàng)之規(guī)定，贈(zèng)與合同必須采用書面形式始發(fā)生效力，如果動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與未采用書面形式則贈(zèng)與人將動(dòng)產(chǎn)交付給受贈(zèng)人也可補(bǔ)正贈(zèng)與合同的效力。此立法例與上述法國(guó)之司法實(shí)踐以及德國(guó)、意大利民法之規(guī)定并無(wú)不同。而對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利之贈(zèng)與，依瑞士債務(wù)法第243條第二項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)公證方發(fā)生法律效力。并且依第242

4、條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)之規(guī)定，此公證具有嚴(yán)格性與絕對(duì)性，如欠缺此方式，雖將不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記于土地登記薄，贈(zèng)與亦不發(fā)生效力。(五)、日本法和臺(tái)灣法日本民法第549條規(guī)定，贈(zèng)與因當(dāng)事人一方表示將自己財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與相對(duì)人的意思，相對(duì)人受諾而發(fā)生效力。根據(jù)該規(guī)定，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人達(dá)成合意，贈(zèng)與合同即發(fā)生效力。顯然，贈(zèng)與合同為諾成合同。并且，根據(jù)第550條之規(guī)定，[10]對(duì)書面贈(zèng)與，贈(zèng)與人不得撤銷而對(duì)非書面贈(zèng)與，在合同履行前，贈(zèng)與人得行使任意撤銷權(quán)撤

5、銷贈(zèng)與。[11]日本民法上述規(guī)定對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法有重大影響。臺(tái)灣民法第406條關(guān)于贈(zèng)與定義之規(guī)定完全沿襲了日本民法第549條，并且臺(tái)灣民法對(duì)動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與性質(zhì)的規(guī)定與日本民法第550條也頗為相似。特別是經(jīng)修正后之條文，與日本民法該條極為類似，有抄襲之嫌。臺(tái)灣民法第408條規(guī)定，贈(zèng)與物未交付前，贈(zèng)與人得撤銷其贈(zèng)與。其一部已交付者，得就其未交付之部分撤銷之。前項(xiàng)規(guī)定于立有字據(jù)之贈(zèng)與或?yàn)槁男械赖律现x務(wù)而為贈(zèng)與者，不適用之。理論上及實(shí)務(wù)上對(duì)本條之