爭議和索賠

1、2024/3/29,信息服務(wù)學(xué)院電子商務(wù)教研室陳鈺,1,第六章第二節(jié) 爭議和索賠,,2024/3/29,2,,,,,2024/3/29,3,爭議,2024/3/29,4,,爭議,2024/3/29,5,,,爭議是如何產(chǎn)生的？,2024/3/29,6,2024/3/29,7,成立初期,對美出口雨傘3000把，合同規(guī)定A、B、C三種型號各1000把，不得分批裝運。待我方發(fā)貨時，發(fā)現(xiàn)A型號只有850把，我方用150把B型號代替A型號裝運出

2、口。,,,,,,,事件1,,,貨物數(shù)量不符合合同規(guī)定,,過錯：我們,2024/3/29,8,,賣方違約賣方不履行或不完全履行合同規(guī)定的義務(wù),1.品質(zhì)不符2.數(shù)量短缺3.包裝不良4.交貨期不準,2024/3/29,9,發(fā)展中期,出口敘利亞雨傘3000把但貨物到達目的港后，遭到對方拒收，并未告知緣由。,,,,,,,,,,,,,事件1,事件2,,,無理由拒收貨物,,過錯：敘利亞,2024/3/29,10,,買方違約不履行或

3、不完全履行合同規(guī)定的義務(wù),1.沒有按期派船接貨2.沒有按期開立信用證3.無理由拒收貨物,2024/3/29,11,2月份收到一份信用證，金額EUR10Million，沒有具體的裝運期，只顯示立即裝運。我方立刻加工生產(chǎn)貨物，一個星期后通知客戶可以裝運，但被告知銷售季節(jié)還未開始，一個月后裝運。,,,,,,,,,,,,,,,,,,事件1,事件2,事件3,,,雙方理解不一致,,過錯：雙方,2024/3/29,12,,買賣雙方都負有違約責(zé)

4、任由于合同中所訂條款欠明確，各國國家法律和慣例解釋不同,2024/3/29,13,原因,賣方違約,買方違約,買賣雙方都負有違約責(zé)任,第二節(jié) 爭議和索賠,2024/3/29,14,,案例3,2月份收到一份信用證，金額EUR10Million，沒有具體的裝運期，只顯示立即裝運。我方立刻加工生產(chǎn)貨物，一個星期后通知客戶可以裝運，但被告知銷售季節(jié)還未開始，一個月后裝運。,2024/3/29,15,根本性,非根本性,,,宣告無效解除合同

5、,采取補救繼續(xù)履行,=離婚,=吵架,出口敘利亞雨傘3000把但貨物到達目的港后，遭到對方拒收，并未告知緣由,對美出口雨傘3000把，合同規(guī)定A、B、C三種型號各1000把，不得分批裝運。待我方發(fā)貨時，發(fā)現(xiàn)A型號只有850把，我方用150把B型號代替A型號裝運出口。美方要求我們補交A型號150把。,2024/3/29,16,各國法律規(guī)定,2024/3/29,17,一方當(dāng)時任違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致實際上剝奪他根

6、據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同,《公約》,2024/3/29,信息服務(wù)學(xué)院電子商務(wù)教研室陳鈺,18,肯德基蘇丹紅事件案例,2024/3/29,信息服務(wù)學(xué)院電子商務(wù)教研室陳鈺,19,案例簡介,,3月18日，北京市有關(guān)部門在食品專項執(zhí)法檢查中，又從朝陽區(qū)某肯德基抽取的原料中查出“蘇丹紅一號”，肯德基陸續(xù)被曝出“香辣雞腿堡”、“勁爆雞米花”、“辣雞翅”在內(nèi)的三種產(chǎn)品，從而是肯德基涉嫌“蘇丹紅”的產(chǎn)品中總數(shù)達5種之多。一時間，大

7、大小小的“蘇丹紅案”被各媒體曝光，人們談“紅”色變，越來越不安，并開始密切關(guān)注食品安全問題。,2024/3/29,20,,違約方對受損方提出的賠償要求予以受理并進行處理,,買賣合同的一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人違約致使其遭受損失而向另一方當(dāng)事人提出要求損害賠償?shù)男袨椤?,,理賠,索賠,責(zé) 任運 輸保 險,,2024/3/29,21,索賠時可行使的權(quán)利,買方違約行為,1.有權(quán)要求買方付款2.因違約行為造成直接或自然損失要求賠