概念理論和原型理論研究

1、概念理論和原型理論研究概念理論和原型理論研究(安徽大學(xué)外語學(xué)院安徽@合肥@230039)下載摘要:通過探討概念隱喻理論和原型理論在處理多義詞中心意義及次要意義問題上的沖突希望明確隱喻鑒別的標(biāo)準(zhǔn)糾正當(dāng)前“泛隱喻化”的趨勢。關(guān)鍵詞:概念隱喻原型多義詞泛隱喻化多義聚合的詞稱為多義詞。根據(jù)概念隱喻理論多義詞是圖式表征擴(kuò)大化的典型表現(xiàn)即隱喻促成了許多多義詞的實現(xiàn)。原型理論則強(qiáng)調(diào)核心意義的凸顯性(salience)并認(rèn)為多義詞的次要義項之間的關(guān)系是

2、平行和獨立的存在范疇上的交叉和重疊。下面是一個例子:Theargumentcollap的主要詞義有:①(破碎并)突然倒塌坍塌塌陷②(指人)暈倒(因病累等)③突然或完全垮下失敗衰退④(指價格貨幣等)突然降價暴跌。Lakoff認(rèn)為collapse本來是用于描寫“建筑物”的現(xiàn)在用于描寫理論。因此我們對這個句子的理解首先是把“理論”當(dāng)成“建筑物”即THEIESAREBUILDINGS。這種用法構(gòu)成了系統(tǒng)的一詞多義:collapse首先在“建筑物

3、”語域中有了一個意義又在“理論”語域中獲得了另一個意義:隱喻意義。Lakoff認(rèn)為概念隱喻的核心內(nèi)容就是“跨概念域(crossdomain)的系統(tǒng)映射”.下面讓我們再來從原型理論分析這個問題?？梢耘c動詞collapse一起使用的對象顯然包括:①建筑物房屋②人③健康狀況事業(yè)④價格貨幣。也就是說“建筑物”僅僅是這一系列常用域中的一個并沒有確定理由一定要把它看作“源域”相反根據(jù)Lakoff的觀點“源域”似乎應(yīng)該更具體更貼近生活經(jīng)驗因此為什么不

4、把同樣屬于使用對象且本體性更強(qiáng)的“人”看作是“源域”呢在這一問題上用原型理論來解釋更有說服力。我們可以得出結(jié)論:在多義詞collapse的各個義項中與“建筑物”相關(guān)的義項①取得了最大“凸顯性”在詞匯的認(rèn)知過程中獲得了某種程度上的“提取慣性”這是其它義項沒有的。然而這并不代表其它義項的提取需要首先完成某種“輻射”(隱喻)才能夠?qū)崿F(xiàn)。下面還有一例:①Thegadgetwillsaveyouho以下是spend和save這兩個多義詞的幾個主要

5、義項:save①救拯救援救保全(以免傷害損失等)②儲存(錢)儲蓄③避免浪費某物節(jié)約節(jié)?、苁∪ツ呈挛锸鼓橙瞬槐厥褂没ㄙM。spend①用(錢)花(錢)②花(時間等)③度過消磨(時間)。Lakoff&Johnson認(rèn)為在以上的兩個再常見不過的句子中存在著一個重要的概念隱喻即TIMEISMONEY(時間是金錢)并且正是這類概念深入我們的文化和知識經(jīng)驗系統(tǒng)使認(rèn)知過程在本質(zhì)上隱喻化了因為只有時間首先成為一種有價值的商品才能夠與諸如“節(jié)省”“花費”這

6、類的動詞連用。于是根據(jù)概念隱喻這兩個動詞的幾個義項之間應(yīng)該存在一個先后關(guān)系即只有首先存在源域(sourcedomain)才有可能借助隱喻進(jìn)行輻射達(dá)到目標(biāo)域(targetdomain)。萊氏在這個例子上顯然是將save的②義和spend的①義作為先于其它意義存在的義項因為這兩個義項關(guān)乎MONEY這一源域。然而從原型理論出發(fā)考察這些義項的使用對象我們發(fā)現(xiàn)動詞save顯然可以與人金錢時間等屬于完全不同范疇的事物連用spend也可以與金錢和時間

7、連用。這些對象中處于核心地位的應(yīng)該是使用頻率最高取得凸顯性的那一個。造成以上兩種理論沖突的原因主要有:(1)割裂了思維的動態(tài)過程見其因而未見其果。(2)概念隱喻中談到的“語義輻射”應(yīng)當(dāng)是一種歷時現(xiàn)象而Lakoff等人使用的言語示例卻都是共時的有混淆過程與結(jié)果歷時與共時的關(guān)系之嫌但如果我們把原型理論所揭示的多義詞義項關(guān)系看成是概念隱喻固定下來并成為一種心理表征由動化靜似乎更符合我們?nèi)粘５乃季S習(xí)慣。(3)跨概念域的映射一旦成為習(xí)慣性的表達(dá)或

8、通常所說的“deadmetaph”原型理論的解釋就更有說服力。對“泛隱喻化”現(xiàn)象的思考:概念隱喻理論面世以來成為認(rèn)知語言學(xué)中炙手可熱的焦點其革命性意義當(dāng)然不容抹煞。然而另一方面我們看到這種“過熱”本身很容易形成一種盲從即將各類混雜的語言和語義現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“隱喻”因為“隱喻”是已經(jīng)被公認(rèn)為一種人類普遍的認(rèn)知手段。這種“泛隱喻化”勢必造成概念隱喻理論本身受到?jīng)_擊降低其科學(xué)性和可信度。對于這一問題作者有以下思考和建議:(1)明確隱喻的鑒別標(biāo)

9、準(zhǔn)區(qū)別隱喻與非隱喻以及各種不同程度的隱喻。眾所周知概念隱喻與傳統(tǒng)意義上亞里士多德提到的修辭學(xué)上的“隱喻”是大相徑庭的。(2)概念隱喻研究應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)意義上的表層詞義的研究而深入到人類認(rèn)知機(jī)制中去去尋找更深層次的根源。(3)加強(qiáng)概念隱喻研究與心理學(xué)哲學(xué)認(rèn)知科學(xué)計算機(jī)科學(xué)等多門學(xué)科的交流和互動運用多方面的研究成果來多維度地看待問題。參考文獻(xiàn)@LakoffGJohnsonM.MetaphWeLiveby[M].Chicago:ChicagoU