球員在比賽中致殘責(zé)任如何分擔(dān)

1、球員在比賽中致殘責(zé)任如何分擔(dān)球員在比賽中致殘責(zé)任如何分擔(dān)案情：2002年10月初，某校參加區(qū)教育局組織的全區(qū)各小學(xué)足球比賽，原告陳某作為該校隊(duì)員參加了比賽。在一場(chǎng)比賽中，陳某與對(duì)方球員吉某爭(zhēng)球時(shí)摔倒，當(dāng)時(shí)右眼紅腫，但未引起重視，自己在家用熱敷處理。幾天后，陳某發(fā)現(xiàn)自己視力明顯下降，其父將其帶到醫(yī)院就診，診斷為右眼視網(wǎng)膜脫落。陳某因此住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)7838元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成7級(jí)傷殘。2002年12月，陳某起訴至法院，要求學(xué)校和吉某

2、賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、精神損失費(fèi)等共計(jì)6萬余元。在審理時(shí)，合議庭有兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為：陳某比賽致殘，雖然是意外，學(xué)校和吉某均無過錯(cuò)，但陳某自身更無過錯(cuò)。如果要陳某獨(dú)自承擔(dān)這一損害后果，是顯失公平的。我國法律為盡量避免類似的不公平現(xiàn)象，在確立民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則時(shí)，除規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則外，還確立了公平原則，即在“當(dāng)事人對(duì)造成的損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。所以，在本案三方當(dāng)事人均

3、無過錯(cuò)、目前社會(huì)保險(xiǎn)制度又尚不發(fā)達(dá)導(dǎo)致陳某受到損害不能獲得賠償時(shí)，適用公平原則由三方當(dāng)事人來共同承擔(dān)損害賠償后果，由兩被告給予陳某一定的補(bǔ)償，是符合法律規(guī)定的，也是縮小運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，解決本案糾紛最為適宜的辦法。故此，本案應(yīng)當(dāng)適用公平原則，由三方當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。第二種意見認(rèn)為：在一般情況下，當(dāng)損害事實(shí)已發(fā)生，而致害人和受害人又都無過錯(cuò)時(shí)，為減少受害人的損失，確實(shí)可以適用公平原則。但是，體育運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的人身損害，不同于一般的民事侵權(quán)損害。對(duì)抗性