建設工程結算中扣除款項的舉證責任分擔

1、建設工程工程結算中扣除款算中扣除款項的舉證責舉證責任分擔任分擔（本文（本文為原創(chuàng)作品，未作品，未經(jīng)作者作者書面授面授權，禁止，禁止轉載轉載）本案要旨：建本案要旨：建設工程合同工程合同簽訂簽訂后，履行后，履行過程中建程中建設方代承包方支付了方代承包方支付了部分工程部分工程費用款用款項的，建的，建設工程完工后，雙方就建工程完工后，雙方就建設工程工程進行了行了結算，算，結算書載書載明結算數(shù)算數(shù)額為額為工程工程總造價，造價，應理解理解為施工工程

2、價施工工程價值，未包含，未包含扣除其他扣除其他債務債務。如果承包方主。如果承包方主張已經(jīng)扣除了建扣除了建設方代其支付的工程方代其支付的工程費用款用款項，應當承擔當承擔舉證責舉證責任，提供有利任，提供有利證據(jù)證明，否明，否則應則應當承擔當承擔舉證舉證不能的不利法律后果。不能的不利法律后果。編者注：本文摘自北京建設工程與房地產專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學，法學碩士，從事法律職業(yè)十余年

3、。其北京建設工程與房地產專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設、房地產的法律事務，在該領域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領域的法律事務（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：18601900636，郵箱：lawyernew@）。一、案件來源廣州市蘿崗區(qū)人民法院(2010)蘿法民三初字第515號；廣東省廣州市中級人民法院(2011)穗中法民五終字第2726號本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論的問題，對案例文算中扣除，故不存在

4、再行扣減的問題，至于東莞市力強鋼結構有限公司主張的3299222元屬于另一法律關系，而且該案中高錫洪也是當事人（屬于共同被告），故不同意心怡公司扣減意見。三、法院審理原審法院認為：雖然高錫洪與心怡公司簽訂的《建筑工程承包合同》因違反法律的禁止性規(guī)定而無效，但高錫洪已按照合同約定進行實際施工，且雙方在工程停工后對完成的工程已進行結算，依照雙方的結算書，心怡公司應支付高錫洪工程款7800000元?，F(xiàn)心怡公司只支付了2300000元工程款，尚

5、欠5500000元未支付，高錫洪要求心怡公司支付余款5500000元及自雙方簽訂結算書之日起算的逾期付款利息有理有據(jù)，原審法院予以支持。心怡公司2008年8月20日代支付工資款84217.28元，雙方在2008年8月22日進行工程總結算，心怡公司未提供證據(jù)證明結算中未扣除上述代支付工資款84217.28元，應承擔舉證不能的法律后果。至于東莞市力強鋼結構有限公司主張的3299222元屬于另一法律關系，而且（2009）蘿法民二初字第13號案