岳麓山公司審計案例

1、岳麓山公司審計案例岳麓山公司審計案例一、案例背景(一)公司情況岳麓山公司是一家從事中西藥研制、生產(chǎn)及銷售的上市公司，旗下有一家中外合資子公司——A公司。A公司于203年10月成立，岳麓山公司及另一股東分別持有A公司60％和40％的股權(quán)。岳麓山公司將A公司納入合并財務(wù)報表范圍。207年度岳麓山公司和A公司簡要(合并)資產(chǎn)負債表、(合并)利潤表如下：金額單位：人民幣萬元此外，A公司207年度營業(yè)收入較上年度增長28718萬元，營業(yè)成本增長1

2、2822萬元，管理費用增長2771萬元，銷售費用增長10247萬元，利潤總額增長3522萬元；207年年末預(yù)提費用余額為3199萬元，較上年末增加2388萬元。岳麓山公司聘請湘江會計師事務(wù)所為其提供20x7年度財務(wù)報表審計服務(wù)。湘江會計師事務(wù)所白202年起已連續(xù)5年為岳麓山公司提供年度財務(wù)報表審計服務(wù)。A公司在設(shè)立時聘請了另外一家具有證券期貨從業(yè)資格的會計師事務(wù)所(以下簡稱甲所)進行驗資，成立后也一直聘請甲所提供年度財務(wù)報表審計服務(wù)。(

3、二)注冊會計師實施的主要審計程序注冊會計師在取得A公司財務(wù)撤表時，已發(fā)現(xiàn)該公司財務(wù)信息對岳麓山公司整體財務(wù)信息的重要性。作為主審注冊會計師，湘江會計師事務(wù)所曾通過岳麓山公司要求對A公司財務(wù)報表實施追加審計程序，但A公司以其財務(wù)報表已經(jīng)聘請甲所審計為由予以拒絕。另外，湘江會計師事務(wù)所對岳麓山公司的外勤審計時間與甲所對A公司的外勤審計時間并不同步。在這種情況下，湘江會計師事務(wù)所的注冊會計師采取了以下做法：1負責(zé)各具體報表項目的業(yè)務(wù)人員在外勤

4、審計中發(fā)現(xiàn)問題時，直接與甲所的項目負責(zé)人進行電話溝通；②需要特別考慮的審計領(lǐng)域；③計劃的重要性水平；④以前年度重大事項；⑤已識別的重大錯報。(2)在審計實施階段，應(yīng)當(dāng)安排統(tǒng)一的溝通人員以恰當(dāng)?shù)闹芷?、專業(yè)的方式與甲所安排的溝通人員進行溝通。在本案例中，湘江會計師事務(wù)所選擇的非專人溝通、不同層級人員溝通能力的差異、頻繁打擾、電話溝通的隨意性和缺少溝通記錄等一系列做法，都會明顯降低溝通的成效。(3)在審計報告階段，甲所項目負責(zé)人要求湘江會計師

5、事務(wù)所出具正式的t商請配合函”，并要求列明擬討論的問題和擬調(diào)閱的工作底稿這種做法符合會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準則的要求。湘江會計師事務(wù)所將其理解為“推諉之舉”是不恰當(dāng)?shù)?，在此不?dāng)理解的基礎(chǔ)上主動終止與甲所的溝通也是不恰當(dāng)?shù)摹?4)湘江會計師事務(wù)所在未取得進一步資料并履行相應(yīng)審計程序的情況下，直接利用甲所的審計工作是不恰當(dāng)?shù)摹Ｌ貏e地，A公司20x7年度報表的諸多項目發(fā)生了重大波動，且甲所對一些項目還提出了重大的審計調(diào)整，這些波動和錯報的性質(zhì)及

6、潛在影響如何，有必要實施進一步的審計程序。3針對思考題3，教師可從以下方面引導(dǎo)學(xué)員展開討論：(1)對于投資控股型或類似企業(yè)集團，集團公司本部或母公司通常只履行管理職能。在此情況下，僅僅審計集團公司本部或母公司的注冊會計師沒有考慮是否足以擔(dān)當(dāng)主審注冊會計師，而對集團公司合并報表發(fā)表了審計意見；(2)無論是對子公司、合資公司還是聯(lián)營公司，主審注冊會計師僅僅依據(jù)取得的其他注冊會計師出具的審計報告，在不履行任何審計程序的情況下，對集團公司合并報

7、表發(fā)表了審計意見；(3)主審注冊會計師認為組成部分的財務(wù)信息很重要，因此擬利用其他注冊會計師的工作或擬對組成部分實施追加程序，但被審計單位出于降低審計成本或其他不良動機予以拒絕。主審注冊會計師沒有與治理層和管理層就其審計范圍受限進行溝通，仍出具了標準無保留意見審計報告；(4)主審注冊會計師在參與其他注冊會計師T作、與其他注冊會計師進行溝通時，沒有按照相關(guān)執(zhí)業(yè)準則和指南進行詳盡計劃和統(tǒng)籌安排，從而導(dǎo)致雙方無法配合，或雖能勉強配合，但效率不

8、高或效果不好；(5)只是形式上執(zhí)行準則，而沒有考慮其他注冊會計師的專業(yè)勝任能力、其他注冊會計師對組成部分實施的審計程序及其結(jié)果、其他注冊會計師出具非標準審計報告事項的性質(zhì)和重要程度等。4本案例的實際背景(可在案例討論后進行交待，但不提倡在案例討論之前或過程中直接告知學(xué)員)：由于湘江會計師事務(wù)所缺少溝通規(guī)劃，在外勤審計中也沒有注意溝通方式，甲所項目負責(zé)人在最初的兩星期內(nèi)還能詳細地一一解答主審注冊會計師的提問，但隨后終于不再耐煩，只能禮貌地