船舶污染損害賠償

1、第十二章 船舶污染損害賠償,本章條文 ▲ 《民法通則》第117條第2款、 第124條 ▲ 《海環(huán)法》第90條、第92條 ▲ 《海商法》第十一章； ▲ 《防止船舶污染條例》（1983 年）第7條 、第12條。基礎知識部分 ▲法律適用的雙重性原則； ▲歸責原則的客觀性原則； ▲責任保險的強制性原則；

2、 ▲船貨雙方共擔風險原則； ▲損害賠償?shù)挠邢扌栽瓌t。,專論法律適用碰撞并導致油污的法律關系船舶污染損害的責任主體連帶責任問題清污費用的法律性質(zhì) 賠償范圍,一 定義,根據(jù)1999年12月全國人民代表大會常務委員會修訂通過的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》的界定：“海洋環(huán)境污染損害”是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動、損害海水使用素質(zhì)和減

3、損環(huán)境質(zhì)量等有害影響。,二 表現(xiàn)形式,海洋環(huán)境污染損害有多種形式，除了要防治傾倒廢棄物對海洋環(huán)境的污染損害、從事水上和港區(qū)水域拆船、舊船改裝、打撈和其他水上、水下施工作業(yè)所造成的海洋環(huán)境污染損害，還要防止、減少和控制來自大氣層或者通過大氣層造成的海洋環(huán)境污染損害。,,（1）陸源污染。95%以上。（2）海岸工程《防治海岸工程污染管理條例》 。（十類）（3）海洋工程《防治海洋工程污染管理條例》。（九類）（4）傾廢行為。（5）船舶及有

4、關作業(yè)行為。（6）核動力船舶及核材料運輸。,三 構成要件,船舶造成的污染 ，是指因船舶操縱、海上事故及經(jīng)由船舶進行海上傾倒致使各類有害物質(zhì)進入海洋，海洋生態(tài)系統(tǒng)平衡遭到破壞。船舶造成污染的特征：（1）經(jīng)由船舶將各類污染物質(zhì)引入海洋。（2）污染物質(zhì)進入海洋是由于人為因素而不是自然因素，也就是說污染行為在主觀上表現(xiàn)為人的故意或過失。（如：洗艙污水、機艙污水未經(jīng)處理排入海洋）（3）污染物進入海洋后，造成或可能造成海洋生態(tài)系統(tǒng)的破壞。,四 主

5、要國際公約,1954年《防止海洋油污國際公約》1969年《干預公海油污事故公約》及其1973年議定書1972年《防止傾倒廢物和其他物質(zhì)污染海洋公約》1973年《國際防止船舶造成污染公約》（1978議定書）1982年《聯(lián)合國海洋法公約》1990《國際油污防備、響應和合作公約》,五 船舶污染損害賠償概述,1970-2004年7噸以上溢油事故數(shù) （表1）1970-2004年溢油量（表2）船舶溢油事故的原因統(tǒng)計 （表3）1974

6、-2004年7噸以下溢油事故原因比例圖（圖1）1974-2004年7-700噸溢油事故原因比例圖（圖2）1974-2004年700噸以上溢油事故原因比例圖（圖3）我國沿海重大船舶油污事故數(shù)及溢油量統(tǒng)計 （表4、圖4、5）,1974-2004年7噸以下溢油事故原因比例圖,,,1974-2004年7-700噸溢油事故原因比例圖,,,1974-2004年700噸以上溢油事故原因比例圖,,,1973-2004年每年溢油50噸以上事

7、故溢油量,,,1973年-2004年我國重大溢油事故原因比例圖,,,六 我國參加的《1992年民事責任公約》及相關的船舶污染國際立法,我國參加了《1992年民事責任公約》，但由于我國在處理商事國際公約與國內(nèi)法的關系上，附以“涉外因素”的限制條件，因此，即使我國將來參加其他國際公約，上述公約對我國也只適用于具有涉外因素的船舶載運貨油污染、船舶燃油污染、船舶載運有毒有害物質(zhì)造成的污染損害賠償。國際公約適用的局限性表明：單憑加入相關的國際公約

8、，還不能解決船舶污染損害賠償?shù)娜糠蓡栴}，還必須從我國國情出發(fā)，建立起完善的船舶污染損害賠償機制。,七船舶污染損害賠償國際公約的一般規(guī)定,1，適用范圍《2001年船舶燃油污染損害民事責任公約》 《2001年船舶燃油污染損害民事責任公約》 《1996年國際海上運輸有毒有害物質(zhì)損害責任和賠償公約》 均適用于在締約國領土、領海和專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)發(fā)生的船舶污染損害，以及不論在何處采取的防止或者減輕此種損害的預防措施。包括由于采取預防措施而

9、造成的進一步的滅失或損害。,2，責任基礎,承擔嚴格責任。也就是說，只要造成了污染損害，除存在法定的免責事由外，船舶所有人都要承擔賠償責任，而不管其是否存在過錯。法定免責事項包括：（1）由于戰(zhàn)爭行為、敵對行為、內(nèi)戰(zhàn)、武裝暴動，或特殊的、不可避免和不可抗拒性質(zhì)的自然現(xiàn)象所引起的損害。（2）完全是由于第三者故意造成損害的行為或不行為所引起的損害。這里，“完全”指造成污染損害的唯一原因是第三人故意的行為或不行為，不包括過失。因此，如果一條船舶在

10、航行中因單方過失碰撞錨泊中的油船并造成油污損害，油船所有人仍需對油污損害負責，但不妨礙其向過失船舶所有人追償。這一點不同于我國《海洋環(huán)境保護法》第90條的規(guī)定，該條包括了“過失”，這是立法的失誤，按照《海洋環(huán)境保護法》第90條的規(guī)定，油船所有人無須對油污損害負責,,。（3）完全是由于負責燈塔或其他助航設施管理的政府或其他主管當局在履行其職責時的疏忽和其他過失行為造成的損害。此項免責僅指負責助航設施管理的政府或其他主管當局在助航設施維修保

11、養(yǎng)方面的過失行為，不包括本應在某一危險物上設置助航設施而沒有設置或錯誤設置等情況。（4）損害全部或部分是由于受害人的故意或過失行為所引起，在船舶所有人能夠舉證證明的情況下，可以全部或部分免除其對該受害人的賠償責任,3，責任主體,船舶所有人應對污染損害負責。這一規(guī)定表明，船舶污染損害的賠償，只能向船舶所有人提出。對此《1992年民事責任公約》第3條第1款、《2001年燃油公約》第3條第1款，以及《HNS公約》第7條第1款的規(guī)定基本相同。,

12、,污染損害賠償請求，不得對下列人員提出，除非損害是由于他們的故意或者明知可能造成這種損害而輕率地作為或不作為所引起：(1)船舶所有人的受雇人或者代理人；(2)引航員或者為船舶提供服務的非屬船員的任何其他人；(3)船舶承租人、船舶管理人或者船舶經(jīng)營人（不適用于燃油污染損害索賠 ）;(4)經(jīng)船舶所有人同意或者根據(jù)主管機關的指令進行救助作業(yè)的任何人；(5)采取預防措施的任何人；(6)第(3)、(4)、(5)項所述人員的受雇人或者代

13、理人；,4，責任限制,三個公約針對不同的物質(zhì)造成的污染損害，分別建立獨立于海事賠償責任限制（第十一章）之外的特別責任限制（Separate Limitation） 。也就是說，當發(fā)生一起海難事故，既有財產(chǎn)損害和人身傷亡，又有船舶污染損害，該肇事船舶所有人可能負擔幾個責任限額的情況。,,對于責任限制權利喪失的規(guī)定，三個公約都是相同的，即“如經(jīng)證明，船舶污染損害是由于船舶所有人的故意或者明知可能造成此種損害而輕率地作為或不作為所造成，則船舶

14、所有人無權援引”各自公約規(guī)定的責任限制 。這一規(guī)定已成為自漢堡規(guī)則之后，所有有關責任限制權利喪失的統(tǒng)一規(guī)定。,,《1992年民事責任公約》第6條第1款規(guī)定，對任何一次事故，船舶所有人應有權將本公約對其規(guī)定的賠償責任限制在下列數(shù)額：A、對于不超過5 000總噸的船舶，責任限額為3百萬計算單位（SDR）；B、對于超過5 000總噸的船舶，除A項所述金額外，對每一額外噸位另加420計算單位；C上、述計算限額在任何情況下不應超過5 97

15、0萬計算單位。,,與《1969年民事責任公約》相比，《1992年民事責任公約》除了賠償限額有大幅度提高外，其使用的船舶噸位，是按照《1969年國際船舶噸位丈量公約》附件1的規(guī)則計算的總噸位；計算的船舶噸位起點是5 000總噸，這就是說，再小的船，其限額也是3百萬計算單位。《1992年民事責任公約》2000年修正案，根據(jù)《1992年民事責任公約》規(guī)定，油污責任賠償限額每年提高大約6%，采用默示生效的辦法，2000年修正案的賠償限額，比1

16、992年公約提高大約50%，對應上述A、B、C三項的限額分別是：451萬SDR、631萬SDR、8 977萬SDR。該修正案于2003年11月1日默認生效。,5，強制保險,出于對海洋環(huán)境和人命安全的保護，強制保險制度越來越多地出現(xiàn)在相關的國際公約之中，本章所涉三個國際公約，均規(guī)定船舶所有人就污染損害賠償責任實行強制保險或財務擔保制度。 （參見《1992年民事責任公約》第7條第1款、《2001年燃油公約》第7條第1款，以及《HNS公約》

17、第12條第1款的規(guī)定）。,6，直接訴訟,在實行強制保險的同時，三個公約還規(guī)定，污染的受害方可以直接對承擔船舶所有人污染損害賠償責任的保險人或財務擔保人提起訴訟，這樣才能最大限度地保護受害方。同時規(guī)定保險人或財務擔保人可以享受相應的責任限制，以及船舶所有人有權援用的其他抗辯理由，但不得以船舶所有人已告破產(chǎn)或關閉以及船舶所有人在向他提起訴訟中有權援用的抗辯理由進行抗辯。,,我國《海商法》雖未對船舶污染損害作出專門規(guī)定，但在責任限制一章中，卻

18、把責任保險人作為責任限制的主體。在我國《海事訴訟特別程序法》中對直訴責任保險人做了明確規(guī)定，對船舶造成油污損害的賠償請求，受損害人可以向造成油污損害的船舶所有人提出，也可以直接向承擔船舶所有人油污損害責任的保險人或者提供財務保證的其他人提出。,7，連帶責任,當發(fā)生涉及兩艘或者兩艘以上船舶的事故并造成污染損害時，相關船舶的所有人除可免除賠償責任外，應對所有無法合理分開的污染損害承擔連帶賠償責任 。條件是：第一，船舶所有人不能依法免責；第二

19、，兩船或者多船皆漏油或者不能確定是一船還是兩船或多船漏油[1]；第三，漏油船各自造成污染損害的程度無法合理分開。 [1] 《1969年油污民事責任公約》第4條規(guī)定是兩船或多船皆漏油，《1992年油污民事責任公約》第5條則規(guī)定的是兩艘或者兩艘以上船舶的事故并造成污染損害，后者包含了不確定漏油的情況。,,當兩種或者三種污染物造成混合污染時，被請求人的責任限制適用于各自公約所規(guī)定的責任限制。例如：如果請求是向油污船舶所有人提出，則適用《19

20、92年民事責任公約》的責任限制；如果請求是向燃油污染船舶所有人提出，則適用《2001年燃油公約》的責任限制。當一方因承擔連帶責任而無法或不能足額向另一方追償時，應由該方的責任保險人（保賠協(xié)會）承擔。,8，有關定義,（1）“船舶”，除《1992年民事責任公約》對船舶給出特別的定義外，本章船舶定義與《海商法》第3條規(guī)定的“船舶”具有相同的含義。如果將來制定國內(nèi)船舶污染法時，建議擴大對船舶的適用范圍，可規(guī)定船舶污染損害賠償既適用于海船，也適用

21、于與海相通的內(nèi)陸可航水域的船舶,,（2）“船舶所有人”，上述三個公約對船舶所有人的定義比我國《海商法》第9條更明確、更具可操作性?！?992年民事責任公約》第1條第3項[1]、《HNS公約》第1條第3項對“船舶所有人”的界定基本是一致的，即指“依法登記為船舶所有人的人，或者，如無登記，是指實際擁有船舶的人，或者，對國家所有的船舶，是指依法取得法人資格、由國家授予經(jīng)營管理船舶的公司”。在《2001年燃油公約》中，船舶所有人還包括光船承租人

22、、船舶管理人和船舶經(jīng)營人[2]。 [1]指《1969年民事責任公約》的第1條第3項，《1992年民事責任公約》沒有改變。 [2]參見《2001年燃油公約》第1條第3項。,,（3）“污染損害”，是指：1）由于船舶溢出或者排放油類貨物、燃油或者有毒有害物質(zhì)，而在運輸這些油類貨物、有毒有害物質(zhì)或者船用燃油的船舶之外因污染而造成的財產(chǎn)的滅失或損害，以及有毒有害物質(zhì)在運輸船上或者船外所造成的人身傷亡。但是，對環(huán)境損害的賠償，除這種損害所造成的

23、利潤損失外，應限于實際采取或者即將采取的合理措施的費用。2）預防措施的費用和因預防措施而造成進一步的滅失或者損害。,,（4）“事故”，是指具有同一起因的造成污染損害或者促成此種損害嚴重和緊迫威脅的任何一個或一系列事件。（5）“預防措施”，是指事故發(fā)生后，為防止或者減輕污染損害而由任何人所采取的合理措施?！邦A防措施”可以由任何人采取，因而責任人可自行采取預防措施。如前所述，“污染損害”包括預防措施的費用和因預防措施而造成進一步的滅失或

24、者損害。因此，責任人自行采取的預防措施費用和因預防措施而造成進一步的滅失或者損害，亦可從責任限制基金中受償。,七 船舶污染損害賠償國內(nèi)立法,（一）1987年《中華人民共和國民法通則》該法第117條第2款規(guī)定：“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失?！钡?24條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害，應當依法承擔民事責任。”可見，《民法通

25、則》僅對污染損害賠償問題作了原則性的規(guī)定。,,（二）1993年《中華人民共和國海商法》《海商法》沒有對油污損害賠償作出專門的規(guī)定，僅在第11章“海事賠償責任限制”中提及有關油污損害賠償問題。第207條是關于限制性債權的規(guī)定，第208條是關于不能依據(jù)該章內(nèi)容享受責任限制的債權的規(guī)定，其中第2項為“中華人民共和國參加的國際油污損害民事責任公約規(guī)定的油污損害的賠償請求”。 可見，有關油污損害賠償責任問題，如果屬于我國參加的有關油污損害賠償

26、國際公約（即《1992年民事責任公約》）規(guī)定的范圍，責任主體不能依據(jù)第11章的規(guī)定對油污損害享受責任限制， 而是適用此種公約規(guī)定的責任限制。但是對不適用于此公約的油污損害和油污事故產(chǎn)生的其他不屬于此公約調(diào)整的財產(chǎn)損害或人身傷亡，仍然應當依據(jù)第11章規(guī)定的責任限額確定，因為此種索賠也屬于海事索賠。,,1，裝運散裝持久性貨油的船舶，當發(fā)生有涉外因素的油污損害事故時，依據(jù)我國參加的《1992年民事責任公約》及其2000年議定書確定肇事船舶所有

27、人的賠償責任，“包括航行于國際航線的我國船舶在我國海域造成的油污損害賠償糾紛”。2，300總噸以上從事“非航行于國際航線的我國船舶在我國海域造成的油污損害賠償糾紛”，依據(jù)我國《海商法》第11章確定賠償責任。3， 300總噸以下從事沿海運輸及沿海作業(yè)的我國船舶，應當依據(jù)交通部1994年的規(guī)定予以責任限制。,（三）1999年《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》,該法第90條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責任者，應當排除危害，并賠償損失；完全

28、由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任?！睆倪@一條規(guī)定可以看出，《海環(huán)法》對油污責任主體的規(guī)定同其歸責原則是矛盾的，油污實行的是“嚴格責任” 的歸責原則，只有該法第92條的三項免責[1]和本條“完全由于第三方的故意”屬嚴格責任下的免責，如果因第三方的“過失”也可免責的話，就不是嚴格責任了，而變成了“過失責任”。本條的“責任者”應指油污侵權法律關系的肇事者，即“誰漏油誰負責”，而不是碰撞侵權法律

29、關系的責任者——碰撞當事方。這是兩個不同的侵權法律關系，分別由不同的專門法律來調(diào)整 [1] 《海環(huán)法》規(guī)定的三項免責與《1992年民事責任公約》的三項免責是相同的。,（四）（簡稱《船舶污染條例》）,《中華人民共和國防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》專設第七章，規(guī)定“船舶污染事故損害賠償”的民事責任 。第一次明確規(guī)定船舶污染事故的賠償限額，即 “船舶載運的散裝持久性油類物質(zhì)造成中華人民共和國管轄海域污染的，賠償限額依照中華人民共和國締結或

30、者參加的有關國際條約的規(guī)定執(zhí)行?！?其他的“船舶污染事故的賠償限額依照《中華人民共和國海商法》關于海事賠償責任限制的規(guī)定執(zhí)行”（條例第52條）；,,除1000總噸以下載運非油類物質(zhì)的船舶除外，船舶所有人一律投保船舶油污損害民事責任保險或者取得的財務擔保（條例第53、54條）；條例還規(guī)定在我國管轄水域接受海上運輸?shù)某志眯杂皖愇镔|(zhì)貨物的貨物所有人或者代理人應當繳納船舶油污損害賠償基金，并成立“船舶油污損害賠償基金管理委員”（條例第56條）；

31、條例填補了我國船舶油污立法的空白，對完善我國油污立法打下了基礎。,,缺陷：沿海內(nèi)河油輪的責任限額過高的問題（見本章專題十）；國家主管機關清污費用的優(yōu)先受償問題（見本章專題五第7點）（條例第55條）；“船舶油污損害賠償基金管理委員”的性質(zhì)與功能問題；責任基礎是過錯原則還是嚴格責任問題（條例第50、68條）。這些條款都有商榷的余地。,研討部分：一、法律適用,我國參加的油污國際公約是否可直接適用國 內(nèi)油污關系； 我國既不是“一元論”

32、國家，也不是“二元論”國 家，而對有涉外因素的案件，我國參加的商 事國際條約與內(nèi)國法有不同規(guī)定的，國際公 約優(yōu)先適用。 所以, 這一條款規(guī)定在相關法律的涉外篇。 (《民法通則》第142條 、《民訴法》第238條 、《海商法》第268條、《海事訴 訟特別程序法》第3條 ）,萬鄂湘 觀點,“我國的法律規(guī)定中關于條約適用問題的規(guī)定大多是規(guī)定在涉外法律關系部分，這就意味著條約在我國國內(nèi)法中的直接適用基本上

33、都被限制于涉外法律關系的范圍之內(nèi)，訴訟的當事人中至少有一方必須是外國自然人或是法人。我國的公民或是法人既不能在不具有涉外因素的訴訟中直接援引條約的規(guī)定主張自己的權利，也不能根據(jù)我國締結或是參加的條約規(guī)定提起針對某一國內(nèi)法規(guī)的訴訟?！?（萬鄂湘、孫煥為：“論多邊商貿(mào)條約在中國的適用”（1）《中國對外貿(mào)易》 2001年6月，第15頁。）,我國對69CLC的適用,《防止船舶污染海域管理條例》第13條規(guī)定：“航行

34、國際 航線、載運2000噸以上散裝貨油的船舶，除執(zhí)行本條例外，并適用于我國參加的《1969年民事責任公約》”。 如果認定該條款有效，在69CLC的效力范圍內(nèi)（2000年1月5日前），我國油污損害民事責任的法律適用應是有涉外因素的和載運2000噸以上散裝貨油、從事國際運輸?shù)奈覈暗挠臀郯讣?“條例”第13條對92CLC是否適用,2000年1月5日，92CLC對我國生效，69CLC不再適用。但是“條例”并沒有作修訂，載運2000噸

35、以上散裝貨油、從事國際運輸?shù)奈覈?，是否適用92CLC的問題，應該是否定的，至少是不明確的。,92CLC對我國生效后的油污法律適用,92CLC調(diào)整的外國籍船舶 適用92CLC 300總噸以上：92CLC不 調(diào)整的外國籍船舶、我國 《海環(huán)法》《海商法》（參見最高院（2002） 從事國際航線運輸?shù)拇?民四提字第3號，有關“煙救油2”輪民事判決書，04年8月19日

36、 300總噸以下、92CLC不 調(diào)整的外國籍船舶和從事 《海環(huán)法》、《交通部規(guī)定》 國際航線運輸?shù)膰啞氖?沿海運輸及沿海作業(yè)的船舶,92CLC不調(diào)整的無涉外因素的 油污案件適用國內(nèi)法,無涉外因素的油污案件對國內(nèi)法的具體適用是： 第一、判定油污責任適用《海環(huán)法》：歸責原則—第90條、免 責—第92條）； 第二、判定責任限額適用《海商法》：第

37、11章帝210條（含交通部的規(guī)定）；責任限制權利喪失適用《海商法》第209條； 第三、當責任主體喪失責任限制權利時，適用《民法通則》第117條第2款—實際賠償原則、124條—污染的法律責任。,責任限額比較,,,,,,,,,,,,責任限額比較,1. 表中數(shù)字單位為— 萬SDR。2．《海商法》、交通部規(guī)定和92CLC均以總噸為單位。 69CLC以“船舶噸”（公約噸）為單位（斜線下為約數(shù)）。

38、 從上表中可以看出，92CLC限額始終是最高的，除此之外還有如下特點：1000總噸以下的小船，交通部規(guī)定的限額高于69CLC。1000—2000總噸的船舶，69CLC限額開始接近并超過交通部限額，隨著船舶噸位的增大，差距逐漸拉大。《海商法》規(guī)定的限額遠低于92CLC，而高于69CLC，但隨著船舶噸位的增大，差距相對有所下降，當船舶噸位接近30萬時，兩個限額接近一致。,二、船舶碰撞導致油污損害的法律關系,碰撞并導致油污損害是一個

39、法律關系還是兩個法律關系？兩個法律關系： —油污法律關系：油污加害方與受害方； —碰撞法律關系：碰撞當事方。油污受害方可否選擇訴訟？（取決于第三人的財產(chǎn)損害是否包括船舶之外的財產(chǎn)，按照《海商法》的第三人財產(chǎn)，應該包括，油污受害方可以選擇，按照1910年公約，不包括第三人是非船舶和船上財產(chǎn)的損害，油污受害人只能按油污法律程序）,三、船舶污染損害的責任主體,船舶所有人應對污染損害負責：《1992年民事責任公約》第3條

40、1款、《2001年燃油公約》第3條第1款，以及《HNS公約》第7條第1款的規(guī)定基本相同。 《海環(huán)法》第90條第1款規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責任者，應當排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任。” 對《海環(huán)法》第90條第1款“責任者”又不同理解。,對《海環(huán)法》第90條中“責任者”的理解,如何理解“責任者”：油污加害方或是碰撞當事雙方？兩種法律體系的責任主體

41、、責任基礎、責任限制，以及承擔損害賠償?shù)脑瓌t都有不同； 關于“完全由于第三者的過失”問題；最高院紀要擬解釋碰撞雙方是責任主體。,四、油污的連帶責任,92CLC第5條 規(guī)定: “當發(fā)生涉及兩艘或多艘船舶的事故并造成污染損害時，所有有關船舶的所有人，除按第3條免責外，應對所有無法合理分開的此種損害負連帶責任?！?69CLC第4條 規(guī)定： “如果兩艘或多艘船舶溢出或排放油類，因而造成損害時，則所有有關船舶的所有人，除非依第3條

42、免責，都應對所有無法合理分開的損害負連帶責任。”,對92CLC第5條的理解:,只有兩船都漏油時，對無法合理分開的油 污損害，船舶所有人方承擔連帶責任。,我國司法實踐,在我國司法實踐中，船舶碰撞造成油污時， 各船對油污責任的承擔有三種做法：一是漏油船舶先予賠償;二是碰撞船舶連帶責任賠償;三是按碰撞船舶責任比例賠償;最高院擬以紀要的形式作司法解釋（第二種）。,五、清污費用的法律性質(zhì)問題,1983年《海環(huán)法》規(guī)定：

43、“凡違反本法，造成或可能造成海洋環(huán)境污染損害的，本法第五條規(guī)定的有關主管部門可以責令限期治理，繳納排污費，支付清除污染費用，賠償國家損失；并可以給予警告或罰款?！?（第41條規(guī)定），“凡違反《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》（83年）和本條例，造成海洋環(huán)境污染損害的船舶，港務監(jiān)督可以責令其支付消除污染費，賠償國家損失?！?（《船舶防污染條例》第39條規(guī)定）,1999年《海環(huán)法》規(guī)定,“凡違反本法有關規(guī)定，有下列行為之一的，由依照本法規(guī)

44、 定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門責令限期改正，并處以 罰款”（第73條） 這是國家行政機關依法行使的行政行為。 “造成海洋環(huán)境污染損害的責任者，應當排除危 害，并賠償損失” （第90條） 。 民事責任的范疇。 與我國參加的92CLC一致（92CLC第2條“污染損害”的定義中含清污 費用）。,海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門權力,新《海環(huán)法》第71 條雖賦予行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門有權采取強制清污措施，

45、但這并不改變清污費用是民事責任的性質(zhì)，沒有通過行政強制措施或行政命令收取清污費的權力，海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門行使清污費用的請求權應通過海事請求的法定程序行使，而不能自行行使，這不同于舊《海環(huán)法》時，將民事責任作為行政責任，相對人不履行法定義務時，執(zhí)法機關可依職權強制執(zhí)行，無需請求法院強制執(zhí)行。,結論,（1）根據(jù)舊《海環(huán)法》規(guī)定，清污費用可作為 行政責任向油污責任人請求，不受責任限制 的限制；（2）根據(jù)新《海