電針加穴位注射對腰突癥的療效分析

1、電針加穴位注射治療腰椎間盤突出癥的療效分析,橫崗人民醫(yī)院中醫(yī)康復科程肖芳,目的,針灸治療腰椎間盤突出癥有大量的文獻報導，但是對電針、穴位注射、及電針加穴位注射治療腰椎間盤突出癥的比較研究較少。本研究對電針、穴位注射、電針加穴位注射三種療法治療腰椎間盤突出癥進行了較系統(tǒng)的臨床觀察，并對三種療法的臨床療效進行了評價。,方法,分電針加穴位注射組（針注組），電針組（電針組），穴位注射組（穴注組）三個組，治療3個療程。

2、 采用療效標準和量化標準（下腰痛－JOA評分和視覺類比－VAS評分），分別進行自身前后比較和組間比較。所得資料運用SPSS 13.0軟件進行分析。,病例資料,所有病例來源于2006年4月～2010年1月深圳市龍崗區(qū)橫崗人民醫(yī)院中醫(yī)科 三組病例 性別、年齡、病程、中醫(yī)證型構成比、治療前的量化評分均無顯著差異（P>0.05 ），三組病例具有可比性。,研究方案,（一）診斷標準 采

3、用國家中醫(yī)藥管理局1995年頒布的 《中醫(yī)病癥診斷療效標準》 1.西醫(yī)診斷標準 2.中醫(yī)診斷標準 (1)血瘀證 (2)寒濕證 (3)濕熱證 (4)肝腎虧虛證 （二）納入標準 （三）排除標準 （四）脫落標準,,（五）分組方法 90例患者采用簡單隨機方分三組: 1.電針加穴位注射組（針注組） 2.電針組（電針組）

4、 3.穴位注射組（穴注組） 每組30例患者。,,（六）治療方案1.電針加穴位注射組（針注組） 先進行電針治療，再穴位注射治療。10次為一療程。休息1天，進行下一療程。共3個療程。 2.電針組（電針組） 治療方法及療程與針注組的電針治療相同。3.穴位注射組（穴注組） 治療方法及療程與針注組的穴位注射治療相同。,,（七）治療方法 電針治療 1.取穴：主穴：腎俞（雙側）、大腸

5、俞（雙側）、關元俞（雙側）、 腰陽關。輔穴： ①根據(jù)循經(jīng)取穴：太陽經(jīng)加委中；少陽經(jīng)加陽陵泉； 太陽和少陽合病加環(huán)跳（均患側）。 ②根據(jù)辨證選穴：血瘀配太沖和血海；寒濕配足三里、陰陵泉；濕 熱配三陰交和豐??；腎虛配太溪和昆侖（均患側）。共5對10個穴位。 2.電針儀：KWD-808-I型脈沖針灸治療儀 3.具體操作：患者側臥或俯臥位。對針刺穴位進行

6、常規(guī)消毒。用1～3寸30號針進行針刺，針刺深度依據(jù)患者肥瘦及穴位可刺深度而定，根據(jù)病癥虛實采用補瀉手法，行針調(diào)氣，至谷氣至。然后接通電針治療儀，用波寬0.1±0.05ms、頻率60Hz的連續(xù)波，電流強度以病人舒適 為宜。電針治療每天1次，每次30分鐘。,,（八）治療方法 穴位注射 1.取穴：主穴：腎俞、大腸俞、關元俞（均患側）。 輔穴：①根據(jù)循經(jīng)取穴：太陽經(jīng)加委中；少陽經(jīng)加陽

7、陵 泉；太 陽和少陽合病加環(huán)跳（均患側）。②根據(jù)辨證 選穴：血 瘀配血海；寒濕配足三里；濕熱配豐?。荒I虛 配太溪（均患側）。共5個穴位。 2.注射藥物：祖師麻注射液和維生素B12注射液。 3.注射針頭：6號針頭（0.5mm×3.8cm）。 4.具體操作：患者俯臥或健側臥位。注射部位常規(guī)消毒。 祖師麻注射液4ml＋維

8、生素B12注射液0.25mg共5ml，每 穴注射1ml。注射針頭刺入穴位，提插刺激，得氣后回 抽無回血方可推藥。推藥要緩慢。穴位注射每天1次。,,（九）療效評定標準1.臨床療效評價標準 依據(jù)國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《中醫(yī)病證診斷療效標準》。治愈:腰腿痛消失，直腿抬高700以上，能恢復原工作。好轉:腰腿痛減輕，腰部活動功能改善。未愈:癥狀、體征無改善。2. 量化評分評價標準 按

9、照JOA評分和VAS評分標準對治療前后及組間積分變化進行比較。,下腰痛評分(JOA評分),視覺類比評分(VAS評分),具體方法是使用一條長約10厘米的游動標尺，一面標有10個刻度，兩端分別為“0”分端和“10”分端，“0”分表示無痛或無麻， “10”分代表難以忍受的最劇烈的疼痛或麻木，將有刻度的一面背向病人，讓病人在直尺上標出能代表自己疼痛或麻木程度的相應位置，醫(yī)師根據(jù)病人標出的位置為其評出分數(shù) 。,,（十）統(tǒng)計方法

10、 資料運用SPSS 13.0軟件進行分析。計數(shù)資料用χ2 檢驗；計量資料計量資料采用均數(shù)±標準差(χ ±S)表示，采用t檢驗等。,研究結果,運用χ2檢驗。﹡與※比較具有顯著性差異（P0.05）,這可能是因為標本含量低造成的。,三組病例總臨床療效比較 例（%）,臨床療效與中醫(yī)證型關系的比較 （例）,運用χ2檢驗。各組肝腎虧虛證的治愈率明顯低于其他三個中醫(yī)證型的治愈率（P<0.05）。,,臨床療效與病程

11、關系的比較 （例）,運用χ2檢驗。各組病程＞12個月的病例的治愈率明顯低于病程≤12個月的病例的治愈率（P<0.05）。,各組治療前與治療后JOA評分和VAS評分自身比較,經(jīng)單因素重復測量資料方差分析，各組治療后 與治療前、每個療程與前一療程JOA評分自身 比較，均具有顯著性差異（P<0.01）。,,,經(jīng)單因素重復測量資料方差分析，各組治療后與治療前、每個療程 與前一療程VAS評分自身比較，均具

12、有顯著性差異（P<0.01）。 從前兩表可以看出，經(jīng)治療后，量化評分顯示各組 治療后與治療前、每個療程與前一療程JOA評分和 VAS 評分自身比較，都取得了較好效果（P<0.01）。,各組治療前與治療后VAS評分自身比較,量化評分與療程關系的比較,﹡與※比較Q=3.5344，P<0.05； ⊿⊿與※※比較Q=2.8839，P<0.05。從上表可以看出一療程后 ，JOA評分顯示電針

13、加穴位注射療法優(yōu)于單純穴位注射療法（P<0.05）；VAS評分顯示電針療法優(yōu)于穴位注射療法（P<0.05）。,一療程后量化評分的比較（q檢驗NK法）,,兩療程后量化評分的比較（q檢驗NK法）,﹡與※比較Q=3.5344，P<0.05； ⊿⊿與※※比較Q=2.8839，P<0.05。﹡﹡與⊿⊿比較Q=3.0204，P<0.05；﹡﹡與※※比較Q=4.0273，P<0.05。上表可以看出二療程后，J

14、OA評分和VAS評分均顯示電針加穴位注射療法優(yōu)于單純電針療法或單純穴位注射療法（P<0.05）。,,三療程后量化評分的比較（q檢驗NK法）,﹡與⊿比較Q=3.6524，P<0.05；﹡與※比較Q=3.4683，P<0.05。﹡﹡與⊿⊿比較Q=4.2797，P<0.05；⊿⊿與※※比較Q=2.9282，P<0.05。上表可以看出三療程后，JOA評分和VAS評分顯示電針加穴位注射療法優(yōu)于單純電針療法（

15、P<0.05）；JOA評分顯示電針加穴位注射療法優(yōu)于單純穴位注射療法（P<0.05）；VAS評分顯示穴位注射療法優(yōu)于電針療法（P<0.05）。,結果,三組療效均較好（治療前后、每個療程與前一療程量化評分自身對比均為P<0.01）。JOA和VAS量化評分均顯示，電針加穴位注射療法明顯優(yōu)于單純電針或單純穴位注射療（P<0.05）；并且臨床療效評分顯示電針加穴位注射療法的治愈率明顯高于單純電針療法的治愈率（

16、P<0.05）。在第一療程電針療法優(yōu)于穴位注射療法（VAS評分顯示P<0.05）；在第三療程穴位注射療法優(yōu)于電針療法（VAS評分顯示P<0.05）。三組病程＞12個月的病例的治愈率明顯低于病程≤12個月的病例的治愈率（P<0.05）。各組肝腎虧虛證的治愈率均明顯低于其他三個中醫(yī)證型的治愈率（P<0.05）。,分析與討論,1. 電針療法和穴位注射療法對治療腰椎間盤突出癥有較好的協(xié)同作用

17、 經(jīng)治療后，量化評分顯示各組治療后與治療前、每個療程與前一療程JOA評分和VAS評分自身比較，都取得了較好效果（P<0.01）。選取腰部背俞穴配合下肢腧穴，運用電針加穴位注射治療，可以祛風寒、除濕邪、疏通經(jīng)絡，使氣血得行，筋肉得養(yǎng)，疼痛緩解，諸癥悉除。癥狀改善是機體氣血陰陽、臟腑功能協(xié)調(diào)的結果。這說明治療抓住了腰椎間盤突出癥的發(fā)病本質(zhì)。提示對其基本病因病機認識的正確性和組方選穴、選藥的合理性。,,JOA和VAS量化評分均顯

18、示電針加穴位注射療法明顯優(yōu)于單純電針或單純穴位注射療法（P<0.05）；并且臨床療效評分顯示電針加穴位注射療法的治愈率比單純電針療法的治愈率要高（P<0.05）。均提示電針療法和穴位注射療法對治療腰椎間盤突出癥有較好的協(xié)同作用。電針加穴位注射療法由于綜合運用了穴位、針刺、電刺激、以及藥物四方面，使四重效應協(xié)同發(fā)揮了作用，故能有較好的治療效果。,,2. 病程＞12個月或肝腎虧虛證的病例治愈率較低 這

19、是因為病情遷延日久不愈，致脊柱內(nèi)外平衡失調(diào)，小關節(jié)僵凝，神經(jīng)根周圍慢性粘連，影響血液循環(huán)，產(chǎn)生代謝及營養(yǎng)障礙，神經(jīng)根變性使得病情難以根治。對三個組的療效按照中醫(yī)證型進行比較，各組肝腎虧虛證的治愈率與其他三個中醫(yī)證型的治愈率相比均較低（P<0.05）。由于病變?nèi)站?，或寒邪傷陽致陽虛寒凝；或熱邪傷陰致陰虛火旺；或痰瘀互結閉阻經(jīng)絡，深入骨髓，而使本病難以根除。,,3.在不同療程電針與穴位注射療效有差異 在第一

20、療程電針療法優(yōu)于穴位注射療（VAS評分顯示P<0.05），提示在治療初期電針療法對疼痛和/或麻木癥狀的改善較穴位注射療法優(yōu)越；在第三療程穴位注射療法優(yōu)于電針療法（VAS評分顯示P<0.05），提示隨著治療時間的延長穴位注射療法的消炎和營養(yǎng)神經(jīng)的作用逐漸顯示出優(yōu)越性。,存在的問題及展望,本科題是一種探索性研究，研究的樣本比較小。而且所選樣本年齡為37.94±15.53歲，患者年齡普遍年輕；病程小于12個月的患者占77

21、%。一方面選擇的病例體現(xiàn)了深圳現(xiàn)階段人員結構的較年輕和醫(yī)保水平較高、治療相對較及時；另一方面也影響了本課題研究數(shù)據(jù)和研究結果代表的廣泛性。仍然需要更大樣本、多中心做長期的研究工作。本課題只是觀察了3個療程的治療情況。90例患者仍有多半以上的病人沒有治愈，更沒有做長期回訪，不能全面了解病人的最終實際療效。因而有待進一步擴大樣本進行全程觀察。由于條件有限，本課題僅限于臨床觀察，沒有深入的進行病理生理、神經(jīng)電生理、生化等各方面的研究，有待