美羅培南與亞胺培南西司他丁比較

1、美羅培南VS亞胺培南/西司他丁,學 員：高 鑫帶教老師：張 莉,參 考 文 獻,1、劉茂昌，葛苗苗，陳渝軍等.美羅培南與亞胺培南/西司他汀治療重癥感染療效與安全性的Meta分析[J].中國抗生素雜志，2014,39（10）:785-790.2、胡付品，朱德妹，汪復，等.2013年CHINET中國細菌耐藥性監(jiān)測[J].中國感染與化療雜志，2014,14（5）：365-374.3、胡付品，朱德妹，汪復，等.2014年CHINET

2、中國細菌耐藥性監(jiān)測[J].中國感染與化療雜志，2015,15（5）：401-410.4、Mohammed I.El-Gamal et al. Current status of carbapenem antibiotics[J].Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010,10:1882-18975、Kiratisin P et al. Synergistic activities be

3、tween carbapenems and other antimicrobial agents against Acinetobacter baumannii including multidrug-resistant and extensively drug-resistant isolates[J].International Journal of Antimicrobial Agents,2010,36:243–246.6、肖

4、紅麗,曹邦偉,荷歡等.美羅培南與亞胺培南治療中、重度肺部感染療效與安全性的薈萃分析[]J.中國感染與化療雜志，2010,10（4）：264-269.7、肖揚,蔣祖軍,肖浩文等.亞胺培南與美羅培南治療血液腫瘤中性粒細胞缺乏伴發(fā)熱對照研究[J].中國實用內科雜志,2008,28(6):468- 470.8、 姬克萍,李珺,韓玉華等.亞胺培南與美羅培南治療肝硬化自發(fā)性細菌性腹膜炎臨床對照研究[J].中國實用內科雜志,2008,28(10)

5、:876- 878.,背景,碳青霉烯類抗菌藥物是一類超廣譜的新型β-內酰胺類抗菌藥物，具有強大的抑制細菌細胞壁合成的作用。其對G+菌、G- 菌、厭氧菌均有強大的抗菌活性，具有快速殺菌作用；具有對細菌產生的β 內酰胺酶穩(wěn)定的優(yōu)點，對大部分耐藥菌仍保持較高的敏感率。因此，被廣泛應用于重癥細菌性感染的起始經驗治療。其中，美羅培南與亞胺培南/西司他丁是目前碳青霉烯類中臨床評價較高的兩個品種，在大多數醫(yī)療機構２種藥物均有應用。在重癥感染時，如何

6、盡快從２種藥物中選擇一種，從而迅速控制感染、搶救患者生命、縮短病程是值得考慮的一個問題。,兩種藥物在抗菌活性、臨床療效、安全性方面有何異同？,亞胺培南與美羅培南均能廣譜覆蓋各種致病菌,10.泰能®說明書 11.美平®說明書,亞胺培南及美羅培南能廣譜覆蓋以下常見G-菌、G+菌及厭氧菌,美羅培南與亞胺培南西司他丁抗菌活性對比美羅培南與亞胺培南西司他丁臨床療效對比美羅培南與亞胺培南西司他丁安全性對比,亞胺培

7、南與美羅培南化學結構對比,亞胺培南,美羅培南,,,亞胺培南與美羅培南結構的差異主要體現在C-1和C-2上連接的結構與亞胺培南相比，美羅培南在C-1和C-2上的結構為分別為1-β-甲基和吡咯烷-3-硫基有研究認為，吡咯烷-3-硫基與藥物的青霉素結合蛋白(PBP)親和力相關但數據顯示，亞胺培南與美羅培南PBP親和力的差異主要表現為PBP3親和力的不同，這一差異更有利于亞胺培南(減少內毒素釋放),4.Mohammed I. El-Gam

8、al et al. Current status of carbapenem antibiotics[J].Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010;10:1882-1897,,,其化學結構的不同導致兩藥對G+菌，銅綠假單胞菌（PA）、鮑曼不動桿菌(AB)的抗菌活性有所差異。,亞胺培南對G+菌的抗菌活性高于美羅培南,研究顯示，亞胺培南對G+菌的抗菌活性高于美羅培南,Zhanel GG et

9、al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052,美羅培南對PA的抗菌活性高于亞胺培南西司他丁,2、胡付品，朱德妹，汪復，等.2013年CHINET中國細菌耐藥性監(jiān)測[J].中國感染與化療雜志，2014,14（5）：365-374.3、胡付品，朱德妹，汪復，等.2014年CHINET中國細菌耐藥性監(jiān)測[J].中國感染與化療雜志，2015,15（5）：401-410.,亞胺培南西司他丁對不動桿菌的抗菌活性高于美羅培南,

10、,,美羅培南對鮑曼不動桿菌的抗菌活性低于泰能,,40版熱病/桑福德抗微生物治療指南41版熱病/桑福德抗微生物治療指南3.胡付品，朱德妹，汪復，等.2014年CHINET中國細菌耐藥性監(jiān)測[J].中國感染與化療雜志，2015,15（5）：401-410.,,目前可有效治療多重耐藥鮑曼不動桿菌（MDRAB）、廣泛耐藥鮑曼不動桿菌（XDRAB）的抗菌藥物非常有限，因此常需要不同抗菌藥物聯合治療?！吨袊U曼不動桿菌感染診治與防控專家共識》

11、指出，目前我國在考慮MDRAB、XDRAB的情況下首先推薦的治療方案為：以舒巴坦或含舒巴坦的復合制劑為基礎的聯合，聯合以下一種：米諾環(huán)素（或多西環(huán)素）、多黏菌素E、氨基糖苷類抗生素、碳青霉烯類抗生素等。,亞胺培南與頭孢哌酮/舒巴坦聯合對鮑曼不動桿菌的協同作用更佳,百分比,亞胺培南與頭孢哌酮/舒巴坦聯合可產生32.5%的協同作用,N=40株（25/15）,,+頭孢哌酮/舒巴坦,協同作用：兩種抗菌藥物聯合時所得到的效果比兩藥作用相加更好

12、一項體外研究，評估碳青霉烯類藥物(亞胺培南、美羅培南、多利培南)與其他類抗菌藥物(頭孢哌酮/舒巴坦、多西環(huán)素、利福平、奈替卡星、莫西沙星)對鮑曼不動桿菌的聯合效應,5、Kiratisin P et al. Synergistic activities between carbapenems and other antimicrobial agents against Acinetobacter baumannii including m

13、ultidrug-resistant and extensively drug-resistant isolates[J].International Journal of Antimicrobial Agents,2010,36:243–246.,美羅培南與亞胺培南西司他丁抗菌活性對比美羅培南與亞胺培南西司他丁臨床療效對比美羅培南與亞胺培南西司他丁安全性對比,美羅培南在重癥肺部感染中細菌清除率更高,收集國內外公開發(fā)表的美羅培南與亞

14、胺培南治療中、重度肺部感染的隨機對照試驗(RCTs)。將發(fā)表年限為2001—2008年的符合條件的9篇中文文獻進行研究，經逐一篩選、評價后,進行Jadad評分,9篇文獻在方法學上均≥ 4分,屬高質量研究,因而被納入進行薈萃分析。其中使用亞胺培南西司他丁病例366例，使用美羅培南病例341例。對其臨床治愈率、臨床有效率、細菌清除率、不良反應進行評價分析。,6、肖紅麗,曹邦偉,荷歡等.美羅培南與亞胺培南治療中、重度肺部感染療效與安全性的薈萃

15、分析[]J.中國感染與化療雜志，2010,10（4）：264-269.,美羅培南在重癥感染中臨床有效率更高,納入比較美羅培南與亞胺培南/西司他汀在相同給藥劑量、給藥方案下治療重癥感染療效和安全性的隨機對照試驗(RCTs)， 采用Rev Man 5.2.6軟件對入選試驗進行Meta分析。將發(fā)表年限為1993—2013年的符合條件的16篇國內外文獻進行研究，共納入3055例重癥感染患者。其中使用亞胺培南西司他丁病例1536例，使用美羅培南病

16、例1519例。對其臨床治愈率、臨床有效率、細菌清除率、不良反應進行評價分析。,1、劉茂昌，葛苗苗，陳渝軍等.美羅培南與亞胺培南/西司他汀治療重癥感染療效與安全性的Meta分析[J].中國抗生素雜志，2014,39（10）:785-790.,采用泰能治療的粒缺伴發(fā)熱患者，退熱更快、療程更短,亞胺培南迅速退熱，縮短治療時間,對2006年1月-2007年12月廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院血液科83例中性粒細胞缺乏伴發(fā)熱患者進行的一項單盲、隨機、對照研

17、究，旨在評估亞胺培南與美羅培南治療血液惡性腫瘤患者中性粒細胞缺乏伴發(fā)熱的療效和安全性?；颊叻謩e接受亞胺培南和美羅培南治療，亞胺培南組42例，美羅培南組41例，觀察兩組患者化療后中性粒細胞缺乏伴發(fā)熱的臨床表現、退熱時間、細菌學培養(yǎng)結果及不良反應；臨床分離菌株分別進行亞胺培南、美羅培南的體外藥敏試驗。,時間(天),n=29,n=33,n=29,n=33,P=0.038,P=0.002,7、肖揚,蔣祖軍,肖浩文等.亞胺培南與美羅培南治療血液腫

18、瘤中性粒細胞缺乏伴發(fā)熱對照研究[J].中國實用內科雜志,2008,28(6):468- 470.,采用泰能治療的肝硬化自發(fā)性細菌性腹膜炎患者，退熱更快、療程更短,亞胺培南迅速退熱，縮短治療時間,對2006年1月至2008年1月武警北京總隊第二醫(yī)院消化科89例肝硬化自發(fā)性細菌性腹膜炎患者,采用單盲隨機對照方法分別接受亞胺培南與美羅培南治療,亞胺培南組45例,美羅培南組44例,觀察兩組患者臨床表現、腹水減退時間、細菌學培養(yǎng)結果及不良反應。,

19、時間(天),n=31,n=35,n=31,n=35,P=0.002,P=0.039,1.9,3.2,6.7,7.8,8、 姬克萍,李珺,韓玉華等.亞胺培南與美羅培南治療肝硬化自發(fā)性細菌性腹膜炎臨床對照研究[J].中國實用內科雜志,2008,28(10):876- 878.,亞胺培南與美羅培南的化學結構分類不同，兩者結構的差異主要體現在C-1和C-2上連接的結構。與亞胺培南相比，美羅培南在C-1和C-2上的連接的結構為分別為1-β-甲基和

20、吡咯烷-3-硫基吡咯烷-3-硫基與藥物的PBP親和力相關，亞胺培南與PBP3的親和力較弱，能減少內毒素釋放PBP2和PBP3與維持細菌形態(tài)有關，作用于PBP2的抗菌藥物使細菌形成易破裂的原生質球，釋放的內毒素較少；而作用于PBP3的抗菌藥物則使細菌變成絲狀，釋放更多的內毒素抗菌藥物在治療過程中誘導內毒素釋放，增加了疾病治療的難度。亞胺培南減少內毒素釋放，從而能快速控制病情，改善患者預后內毒素可引起內皮細胞的損傷和屏障功能的改變，

21、導致全身性炎癥反應綜合征(SIRS)和膿毒癥發(fā)生，嚴重者可導致多器官功能衰竭(MOF)甚至死亡,美羅培南吡咯烷-3-硫基的劣勢,臨床經驗示我院肺部感染亞胺培南西司他丁與美羅培南臨床有效率沒有明顯差異，ICU重癥感染亞胺培南西司他丁臨床效果優(yōu)于美羅培南，可能與我院ICU多重耐藥鮑曼不動桿菌檢出率較高有關。,美羅培南與亞胺培南西司他丁抗菌活性對比美羅培南與亞胺培南西司他丁臨床療效對比美羅培南與亞胺培南西司他丁安全性對比,亞胺培南西司他丁

22、中樞不良反應明顯高于美羅培南,1、劉茂昌，葛苗苗，陳渝軍等.美羅培南與亞胺培南/西司他汀治療重癥感染療效與安全性的Meta分析[J].中國抗生素雜志，2014,39（10）:785-790.6、肖紅麗,曹邦偉,荷歡等.美羅培南與亞胺培南治療中、重度肺部感染療效與安全性的薈萃分析[]J.中國感染與化療雜志，2010,10（4）：264-269.,抗菌藥物的妊娠期危險等級分類,,,小 結,美羅培南與亞胺培南/西司他汀在重癥感染經驗性治療過