通往自由的道路——古典自由主義法治思想研究.pdf

1、自古典自由主義思想源頭洛克起算，古典自由主義已經(jīng)走過了三百多年的歷史，它歷經(jīng)了時(shí)間的洗禮與侵蝕，承載了無數(shù)次其它思想的挑戰(zhàn)與回應(yīng)，但其仍以頑強(qiáng)的生命力傲立于人類的智識(shí)之林。它的思想涵蓋了哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域，特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)領(lǐng)域，對(duì)人類思想影響至深。本論文主要研究古典自由主義的法治思想，通過探尋古典自由主義法治思想的歷史脈絡(luò)，從而揭示出古典自由主義法治思想的真義，并通過總結(jié)古典自由主義法治思想對(duì)西方法治社會(huì)的形成所做出的

2、巨大貢獻(xiàn)進(jìn)而得出如下結(jié)論：不論歷史的風(fēng)云如何變幻，古典自由主義所奉行的自由與法治的理念永遠(yuǎn)是其它主義與思想的底線，超越了這個(gè)底線，人類的自由將不復(fù)存在。
　　古典自由主義者固守著消極自由的觀念，即個(gè)人自由意味著外在強(qiáng)制的不存在，任何對(duì)個(gè)人生活的干預(yù)都是對(duì)個(gè)人自由的侵犯。它反對(duì)積極自由的觀念，認(rèn)為積極自由發(fā)展的最終結(jié)果是使公民個(gè)人不自由，最終使國家走上專制主義與極權(quán)主義的道路。
　　為了個(gè)人消極自由的實(shí)現(xiàn)，古典自由主義竭力倡導(dǎo)

3、法治下的自由，即通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法治從而保障個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)。在古典自由主義者看來，要實(shí)現(xiàn)法治，首先應(yīng)關(guān)注何謂法治之法，它回答了法治之法應(yīng)當(dāng)是什么這個(gè)法治建設(shè)中最為關(guān)鍵的問題，堅(jiān)持認(rèn)為，法治之法亦即自由之法，并非常識(shí)意義上的立法機(jī)關(guān)按照法律程序所制定的規(guī)則，它應(yīng)當(dāng)是一種正義之規(guī)則，用哈耶克的語言表述，即為正當(dāng)行為規(guī)則，該規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有三大屬性，即平等性、普適性與確定性。該規(guī)則的功能就是對(duì)私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)給予劃界與保護(hù)。正當(dāng)行為規(guī)則的法律規(guī)則觀是古

4、典自由主義法治觀的最大特色，也正是這一觀點(diǎn)使其與實(shí)證主義等法治觀得以區(qū)別。
　　在古典自由主義者看來，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的完整保護(hù)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的前提條件，古典自由主義的代表洛克、貢斯當(dāng)、巴斯夏、哈耶克等為此進(jìn)行了充分的論證。古典自由主義者堅(jiān)信，在個(gè)人的若干權(quán)利項(xiàng)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)最為重要，法治之法所要保護(hù)的主要是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，正當(dāng)行為規(guī)則正是通過保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)促成了個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)，因此，古典自由主義的法治最終演化為私法之治，私法在古典自由主

5、義的法治觀中扮演者最為重要的角色。
　　通過表現(xiàn)為正當(dāng)行為規(guī)則的私法來實(shí)現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)只是古典自由主義法治觀的一個(gè)方面，古典自由主義者認(rèn)為，不論在歷史的任何階段，對(duì)個(gè)人自由構(gòu)成最大威脅的危險(xiǎn)源是政府權(quán)力的濫用。因此，古典自由主義者對(duì)政府的權(quán)力保持著高度的警惕。為了防止因政府的權(quán)力濫用而侵害公民的自由，從洛克開始就進(jìn)行了精致的憲法制度的設(shè)計(jì)，在理論上一方面表現(xiàn)為以洛克、孟德斯鳩、哈耶克等分權(quán)學(xué)說，另一方面表現(xiàn)為密爾、托克維

6、爾等對(duì)多數(shù)民主的恐懼而進(jìn)行的代議制政府的設(shè)計(jì)。
　　隨著歷史的演進(jìn)，古典自由主義法治思想在某些方面也顯露出其滯后性的一面，顯現(xiàn)出法治理想與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的沖突。具體表現(xiàn)為，自由的理念與對(duì)平等的訴求之間的沖突；私法之治的法律觀與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的公法之治的沖突；有限政府的理念與現(xiàn)實(shí)社會(huì)要求政府應(yīng)有更大的作為的沖突等。盡管如此，但我們要牢牢銘記的是，古典自由主義所奠基的各種法治的原則，對(duì)當(dāng)代的各種主義與思想都具有一定的先在性，如果離開古典自由主義所

7、確立消極自由的底線，僅僅站在新自由主義或社會(huì)民主主義承諾價(jià)值的基點(diǎn)上而主要強(qiáng)調(diào)公正問題、安全問題、環(huán)境問題、人口問題等，就將毫不例外地?fù)p害個(gè)人的自由，這就是古典自由主義對(duì)于今日不論西方還是東方國家法治建設(shè)的意義所在。
　　盡管在傳統(tǒng)上與語境上，古典自由主義都是西方的，但這并不能成為我們排斥它的理由。針對(duì)當(dāng)代中國現(xiàn)代化建設(shè)中所暴露出的種種問題，古典自由主義的法治理論恰恰可以成為解決這些中國問題的良方。在中國具體的法治實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)