傳媒的自律和他律

1、<p><b>　　傳媒的自律和他律</b></p><p>　　我國的新聞傳播業(yè)正處于歷史的轉(zhuǎn)折點上。進入社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展階段以后，傳媒雖然進入了市場，但對形成必要的職業(yè)自律意識思想準備不足，因而實踐中發(fā)生了許多涉及職業(yè)操守的問題。目前，職業(yè)道德建設已經(jīng)成為學界和業(yè)界需要共同面對的重要課題。 </p><p>　　為了用自律換取自由，西方社會很早就開

2、始了傳媒自律體系的建設，惜乎國內(nèi)學界對其引介往往十分不夠。 </p><p>　　陳力丹編著的《自由與責任：國際社會新聞自律研究》對其最新的研究成果進行了介紹，讓我們得以了解西方社會關于媒介自律的最新發(fā)展，進一步深化對新聞倫理的認識。該書主要編譯了歐洲傳媒組織的兩份研究報告：《自由與責任：通過媒介自律來保護新聞自由》和《誹謗的定義：言論自由與保護名譽的原則》，為我們觀察和感受法制社會下新聞職業(yè)自律意識的氛圍，提供

3、了一種新鮮的參照系，也為提高我國媒介自律提供了許多可資借鑒的經(jīng)驗。 </p><p>　　可供借鑒的媒介自律制度 </p><p>　　《自由與責任：通過媒介自律來保護新聞自由》是2005年3月完成的一份研究報告。報告幾乎對整個歐洲現(xiàn)行的媒介自律進行了研究，大體分為數(shù)據(jù)資料和結論兩部分。數(shù)據(jù)部分分析了西歐，尤其瑞典、德國和英國的新聞評議會；研究了東南歐五國新近提高記者職業(yè)水準、建立媒介自律

4、機制的動機和緣起。在將兩者進行對比的基礎上，報告得出主要結論：不存在放之各國、各種類型媒介而皆準的自律規(guī)范，但是在不同國度、不同媒介之間存在相似的規(guī)律，這些規(guī)律是我們應該觀察到和學習的。 </p><p>　　報告數(shù)據(jù)部分著力對于阿爾巴尼亞、保加利亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、羅馬尼亞、斯洛文尼亞五國當下的媒介自律狀況進行了介紹，是篇幅最長的章節(jié)。對這些國家媒介制度的論述很少見于學界的探討，卻對我國的實踐具有很高的借

5、鑒價值：上世紀90年代初東歐巨變之后，這些國家就在既有的社會主義傳統(tǒng)和新興的市場經(jīng)濟間摸索媒介自律的各種可能性。這一歷程對于我們這樣一個同樣擁有深厚社會主義傳統(tǒng)的國家，無疑是彌足珍貴的。為完成這一報告，當?shù)貙W者對各階層對媒介自律有興趣的人士進行廣泛的深度訪談。這些截至2005年的最新材料，哪怕單從世界新聞史研究的角度來看，也是很有價值的。 </p><p>　　自律條文要與記者日常實踐工作銜接 </p>

6、;<p>　　我國的新聞傳播業(yè)正處于歷史的轉(zhuǎn)折點上。進入社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展階段以后，傳媒雖然進入了市場，但對形成必要的職業(yè)自律意識思想準備不足，因而實踐中發(fā)生了許多涉及職業(yè)操守的問題。目前，職業(yè)道德建設已經(jīng)成為學界和業(yè)界需要共同面對的重要課題。而《自由與責任》報告最有價值的部分――就是其對西歐成熟的和東歐相對粗糙的媒介自律制度進行的細致分析和全面比較，可以給我們很多啟發(fā)。 </p><p>　　

7、啟發(fā)之一：如何建立具有普適性的媒介道德準則？2000年4月，波黑共和國獨立記者行業(yè)聯(lián)合會公布了一系列媒介準則、電視和廣播的編輯準則，并在記者、新聞系學生和公眾中間進行了廣泛宣傳。但不幸的是，沒有人遵守和尊重這一自律規(guī)范。失敗的原因或許可以用該準則序言中的一句話來概括：“書在這里了，剩下的取決于那些閱讀這本書的人”。 </p><p>　　這種天上掉下自律規(guī)范，而后大力宣傳的做法被證明是行不通的。而且，在波黑共和國

8、，雖然六大記者組織都簽署了這一準則，但起草者卻是國際社會的代表，而非當?shù)孛浇樯鐖F。因此，在深度訪談中，“除了兩個直接參與制定出版媒介準則的領導之外，多數(shù)被采訪者對自律概念了解很少”。而在羅馬尼亞，情況截然相反：“記者、非政府組織成員和科研機構人員都能很好的理解自律一詞”（見該書112頁）。 </p><p>　　這種對自律的深入了解，原因就在于羅馬尼亞媒介機構大會提供的記者法令和職業(yè)準則論壇。半數(shù)以上的新聞工作者

9、都參與到了這一論壇中，對自律規(guī)則的制定進行討論。基于上述事實，報告得出結論：“對自律有關的人參與到媒介自律的發(fā)展過程中，很明顯會對自律系統(tǒng)產(chǎn)生關鍵的影響。（見該書131頁）”自律首要解決的是讓成員對自己所從事職業(yè)的價值和倫理道德有一個一致的理解，這一理解可以在制定規(guī)范前的充分討論中圓滿完成。 </p><p>　　啟發(fā)之二：成文的自律條文如何與記者的日常實踐工作有效銜接？個別記者對行為準則的遵從，是走向媒介自律過

10、程的第一步，也是最為重要的一步。但如何實現(xiàn)從條文到實踐的轉(zhuǎn)化？上文談到的經(jīng)過充分討論形成條文自是途徑之一。而報告中提到的俄羅斯沃羅涅什地區(qū)的實踐經(jīng)驗或可提供另一種思考的方式。2004年，大眾媒介保護中心和俄羅斯記者聯(lián)合會沃羅涅什分會合作，對自律規(guī)范的制定和實施進行了試點。試點工作分成兩個部分，一是制定自律規(guī)范，二是選出負責自律規(guī)范的實施的信息爭端地區(qū)評判委員會。他們以《俄羅斯記者職業(yè)準則》為藍本，計劃出臺新的地區(qū)性職業(yè)準則。這種方法有其

11、特殊的好處：開始起草地區(qū)準則的時候，也是當?shù)赜浾唛_始思考職業(yè)倫理的契機。最終形成的職業(yè)倫理規(guī)定和地區(qū)實際契合得越是緊密，對日常實踐越是重要，記者們就越是認為將這項準則是和切身利益相關的。 </p><p>　　我國幅員遼闊，在制定通行自律條文時難以充分發(fā)動全國新聞工作者加入討論。加之各地間地域文化、媒介發(fā)展各有分別，遵照劃一的規(guī)范可能導致對現(xiàn)實實踐的束縛。這種沃羅涅什式統(tǒng)一原則之下的地方標準對于我國的自律規(guī)范建設

12、有一定的借鑒意義。在評判委員會的提名上，沃羅涅什的作法也和通常提名媒介名流和社會知名人士不同。他們對沃羅涅什500位記者中的300人進行了調(diào)查。問題包括自律的可能性和形式，以及“在沃羅涅什的記者中間，在對職業(yè)倫理觀點發(fā)生沖突的時候，誰會確保和評估你的工作？”每個被訪者都被要求提名一些業(yè)內(nèi)受尊重的同事。結果有150位記者被提名，前17位成為沃羅涅什信息爭端地區(qū)評判委員會委員的候選人。只有讓記者對自律的發(fā)展過程起中心作用，才可以真正將自律條

13、文落到實處。 </p><p>　　媒介自律與名譽權保護 </p><p>　　《誹謗的定義：言論自由與保護名譽的原則》報告是在對2000年召開的“誹謗法專題討論會” 中產(chǎn)生的草案廣泛征求意見的基礎上最終形成的。十八位來自世界各地的專家參與了起草和修訂。報告將對誹謗的理解上升到了極為嚴謹?shù)姆珊妥月傻膶用?，對我國的新聞法制建設有一定的借鑒作用。 </p><p>　

14、　無論中西，誹謗，或者說名譽權保護都是司法實踐中很重要的部分。針對名譽權保護的問題，人們多從法理和法律實務的角度進行探討?！墩u謗的定義》報告也主要依照這一理路，針對言論自由和名譽權保護的問題提出了十九條具體的原則，涵蓋了誹謗的一般原則、誹謗罪的犯罪構成、民事誹謗和刑事誹謗到誹謗罪的訴訟時效等方面。但與此同時，報告最引人注目之處在于在言論自由和名譽保護的兩極之間引入媒體自律的倡導：“媒體所建立的自我管理機制在有效和方便地提供對名譽權問題進

15、行辯護的救濟方面以及在不過分侵害言論自由權利方面的重要性”（見該書171頁）。 </p><p>　　媒介自律對于名譽權保護的意義主要體現(xiàn)在對于言論自由侵害名譽權之后的救濟問題上：“在應用補救措施時，應當注意任何其他的機制――包括自發(fā)的或自我管理的系統(tǒng)――在限制誹謗言論對原告聲譽造成損害方面所起的作用。同時還應注意到原告未能利用這些機制來限制對其聲譽損害的情況。（見該書187頁）”具體而言，報告所談到的救濟，很大

16、程度上就是被批評對象對于媒介批評的反論權，以及媒體在侵犯名譽權之后主動的更正和道歉的義務。這一批評者的義務和被批評者權利相加，可以往往可以有效的補救或是減輕名譽的損害，但我國媒介機構制定的各倫理規(guī)則中，卻鮮有涉及。這份報告正好對我國今后的倫理規(guī)則建設指出了方向。 </p><p>　　在我國司法實踐中，名譽侵權官司往往大搞“天價索賠”，如不久前的富士通訴第一財經(jīng)案提出了3000萬的賠償要求。該報告則綜合各國實踐認