國際關(guān)系理論中“變遷”的物質(zhì)主義范式轉(zhuǎn)向

1、<p>　　國際關(guān)系理論中“變遷”的物質(zhì)主義范式轉(zhuǎn)向</p><p>　　摘要：現(xiàn)有的國際關(guān)系理論大多難以將物質(zhì)因素與國際關(guān)系的變遷結(jié)合起來，很難用物質(zhì)因素發(fā)生的變化來解釋國際變遷，現(xiàn)有的能夠解釋國際關(guān)系變遷的理論大多是建立在觀念因素的視角之上的。以社會科學(xué)的“基礎(chǔ)范式”作為分析工具，可以發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)主義范式往往與沖突范式及靜態(tài)的或循環(huán)的理論相聯(lián)系，而觀念主義范式、社會化范式往往與和諧范式及擅于解釋變遷的

2、理論相聯(lián)系。以觀念因素解釋國際關(guān)系變遷存在不足，且用物質(zhì)因素解釋變遷也較必要，我們需要找到合適的用物質(zhì)因素來解釋變遷的維度。這對于中國國際關(guān)系理論的發(fā)展具有重要啟示。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：國際關(guān)系理論；變遷；物質(zhì)主義范式；觀念主義范式 </p><p>　　中圖分類號：D815 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3060（2013）04-0040-07 </p>

3、<p>　　現(xiàn)有的國際關(guān)系理論往往很難將物質(zhì)因素與國際變遷結(jié)合起來，很難用物質(zhì)因素發(fā)生的變化來解釋國際關(guān)系的變遷。如果我們仔細(xì)回顧一下既有的大多數(shù)國際關(guān)系理論，就會發(fā)現(xiàn)，那些能夠解釋變遷的理論，都是建立在觀念因素的視角之上的。本文試圖對導(dǎo)致上述問題的原因給以部分解釋。首先，本文以社會科學(xué)中的“基礎(chǔ)范式”作為分析工具來研究已有的國際關(guān)系變遷理論的規(guī)律。然后，本文將會分析以觀念因素解釋國際關(guān)系變遷的不足，以及導(dǎo)致以物質(zhì)因素解釋變遷

4、的困難的原因，并將指出以物質(zhì)因素解釋變遷的必要性。本文特別強(qiáng)調(diào)構(gòu)建新理論的關(guān)鍵是能否找到合適的解釋物質(zhì)因素變化的維度。在列舉新近的幾個試圖以物質(zhì)因素解釋變遷的理論之后，本文特別強(qiáng)調(diào)這個轉(zhuǎn)向?qū)τ谥袊鴩H關(guān)系理論發(fā)展的重要意義。 </p><p>　　一、國際關(guān)系變遷相關(guān)理論的規(guī)律 </p><p>　　本文對國際關(guān)系變遷理論中的規(guī)律的分析，需以社會科學(xué)的“基礎(chǔ)范式”作為分析工具，旨在尋找國際

5、關(guān)系理論中各“基礎(chǔ)范式”之間彼此可能存在的聯(lián)系。 </p><p>　　1.社會科學(xué)的基礎(chǔ)范式 </p><p>　　唐世平認(rèn)為，整個社會科學(xué)中其實只有11個基礎(chǔ)范式，它們分別為物質(zhì)主義、觀念主義、個體主義、集體主義、生物進(jìn)化決定論、社會化、反社會化、沖突范式、和諧范式、社會系統(tǒng)范式和社會進(jìn)化范式，各種學(xué)派或理論實際上是基礎(chǔ)范式經(jīng)過組合后得出的結(jié)果。一個學(xué)派的理解能力，主要取決于這個學(xué)派能

6、夠有機(jī)地整合基石性范式的能力。但只要一個學(xué)派忽略了那些擁有本體論優(yōu)先性的基石性范式，這一學(xué)派就注定是有嚴(yán)重缺陷的。 </p><p>　　2.依賴于觀念主義范式的國際關(guān)系變遷理論 </p><p>　　筆者經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國際關(guān)系理論中存在一個并不絕對的規(guī)律，即物質(zhì)主義范式往往與沖突范式及靜態(tài)的或循環(huán)的理論相聯(lián)系，而觀念主義范式、社會化范式往往與和諧范式及變遷理論相聯(lián)系。當(dāng)一個國際關(guān)系理

7、論學(xué)派中的物質(zhì)主義范式比觀念主義范式擁有更多的本體論比重時（亦即物質(zhì)主義范式比觀念主義范式擁有更多的認(rèn)識論上的優(yōu)先性和比重時），它更多地強(qiáng)調(diào)國際政治中的沖突與循環(huán)，并且缺乏時間維度；而當(dāng)一個學(xué)派中的觀念主義范式比物質(zhì)主義范式擁有更多的本體論比重時（亦即觀念主義范式比物質(zhì)主義范式擁有更多的認(rèn)識論上的優(yōu)先性和比重時），或者越采納社會化范式時，則往往越表現(xiàn)出樂觀的、變遷的或進(jìn)化的特點。好像只有借助于觀念因素才能解釋國際關(guān)系的變化。 </

8、p><p>　　二、國際關(guān)系理論的分類回顧 </p><p>　　我們可以簡單回顧一下主要的國際關(guān)系理論，這里是以各個理論中的物質(zhì)主義與觀念主義范式二者在本體論上的比重（也包括認(rèn)識論上的優(yōu)先性和比重）作為分類標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行回顧。 </p><p>　　1.純粹的物質(zhì)范式與純粹的觀念范式 </p><p>　　新現(xiàn)實主義（或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義）理論的各個分支

9、，基本上可以說都是純粹的物質(zhì)主義范式的理論。新現(xiàn)實主義的學(xué)者所理解的國際政治無非都是新舊權(quán)力分配的交替，即國際體系永遠(yuǎn)是一輪又一輪沖突的循環(huán)。新現(xiàn)實主義所論述的“變遷”并不涉及國際關(guān)系在時間上的質(zhì)的改變，只不過是國際體系中不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，或不穩(wěn)定狀態(tài)與穩(wěn)定狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)換。國際制度、國際規(guī)范都依然依賴于權(quán)力結(jié)構(gòu)的最終支撐?；蛘哒f國際制度只能延緩權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的作用，但最終無法改變權(quán)力結(jié)構(gòu)變化帶來的壓力。國際體系的變化最終還是取決于物質(zhì)

10、權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。 </p><p>　　2.基本純粹的觀念主義范式的國際關(guān)系理論 </p><p>　　還有一部分理論特別強(qiáng)調(diào)觀念的作用，而物質(zhì)因素則受到極其明顯的忽視或貶低。這類理論主要有四種：自由理想主義、英國學(xué)派、自由建構(gòu)主義和過程建構(gòu)主義。早期的自由理想主義強(qiáng)調(diào)以好的規(guī)范為指導(dǎo)來建立國際組織。理想主義都認(rèn)為規(guī)范可以脫離權(quán)力而單獨發(fā)揮作用，將變遷完全依賴于觀念因素，貶低利益、權(quán)力等物

11、質(zhì)因素。英國學(xué)派的國際關(guān)系理論，基本上也都是純觀念主義范式的，而且越到后來觀念主義越強(qiáng)，和諧范式特征強(qiáng)于沖突范式，并且常體現(xiàn)西方中心論中的進(jìn)化或進(jìn)步的特點。20世紀(jì)90年代開始興起的建構(gòu)主義，嚴(yán)格地講應(yīng)該是“自由建構(gòu)主義”（liberal constructivism），就本體論的比重來講，它是純粹的觀念主義范式與社會化范式的結(jié)合，非常善于解釋變遷。此外，秦亞青教授提出的“過程建構(gòu)主義”理論模式，是中國學(xué)者非常重要的創(chuàng)新之一。過程建構(gòu)主

12、義的取向是社會性過程理論，強(qiáng)調(diào)國際社會的進(jìn)步發(fā)展，也基本符合筆者總結(jié)的上述規(guī)律。 </p><p>　　3.介于前兩種理論特點之間的國際關(guān)系理論 </p><p>　　還有一部分理論介于上述兩種理論特征之間，即物質(zhì)主義、觀念主義在本體論比重上均占據(jù)重要分量的中性理論。這類理論主要有四種：古典現(xiàn)實主義理論、馬克思主義國際關(guān)系理論、新自由制度主義理論以及防御性現(xiàn)實主義理論。之所以認(rèn)為它們是中性

13、理論，是因為盡管這些理論中的觀念因素大多是物質(zhì)因素的附屬，但恰恰是其中的觀念因素使其理論體現(xiàn)了變遷的性質(zhì)。這些理論既包含了沖突也孕育了和諧，既體現(xiàn)了循環(huán)也暗含了變遷。 </p><p>　?。?）古典現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論 </p><p>　　古典現(xiàn)實主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)、觀念兩種因素的結(jié)合，尋求兩種力量的平衡。其理論主要關(guān)注于現(xiàn)實，但也包含對變遷的討論。它不完全是靜態(tài)的理論，帶有鮮明的歷史視角并

14、憧憬未來。從總的世界觀上看，古典現(xiàn)實主義實際上是在沖突中尋找維持和平的辦法，沖突是永恒的，但和諧也不是完全沒有存在的可能。愛德華?卡爾（Edward Carr）的理論堅持了弱物質(zhì)主義的特點，而且明顯包含了觀念主義范式與社會化范式。漢斯?摩根索（Hans Morgenthau）認(rèn)為和平不能僅僅靠權(quán)力的均勢來保證，觀念能使和平更為可靠，國際道德和國際輿論能夠制約權(quán)力。 　?。?）馬克思主義國際關(guān)系理論 </p><p&

15、gt;　　盡管馬克思主義的世界觀大體是沖突的，但絕不是靜止的、循環(huán)的，它具有很強(qiáng)的歷史維度以及歷史進(jìn)化論的性質(zhì)。大致地說，馬克思主義國際關(guān)系理論與上述規(guī)律不完全相符，它是物質(zhì)主義范式理論中的一個特例，它從生產(chǎn)力角度解釋國內(nèi)發(fā)展和國際變遷。它強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)因素在人類社會發(fā)展中的決定作用，強(qiáng)調(diào)政治的沖突。馬克思主義國際關(guān)系理論以沖突范式為主，同時兼具和諧范式，但和諧僅存在于階級內(nèi)部。經(jīng)典馬克思主義國際關(guān)系理論兼具物質(zhì)主義、觀念主義兩

16、大范式，而它不僅關(guān)注資本主義國家間關(guān)系的循環(huán)與周期，也強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)存的、沖突的國際政治到理想的、和諧的國際政治的進(jìn)化，因此也屬于前面所說的中性理論。新馬克思主義更加強(qiáng)調(diào)國際秩序變革中主觀革命的作用。 </p><p>　?。?）新自由制度主義國際關(guān)系理論 </p><p>　　新自由制度主義理論可以分為兩大支柱：相互依賴、國際制度。相互依賴?yán)碚撌且粋€以物質(zhì)主義范式占主要比重的理論，盡管觀念會對

17、相互依賴的形成產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。新自由制度主義中的相互依賴?yán)碚?，是前面所述的?guī)律的一個例外，也是長期以來少有的能夠?qū)⑽镔|(zhì)主義范式與變遷聯(lián)系在一起的理論?；鶜W漢曾列舉了幾個可能導(dǎo)致和平變遷的重要因素，即相互依賴、政府功能、信息、國際制度和規(guī)制等等。國際制度發(fā)揮作用可以分為兩個階段，即國際制度的形成以及它對國家行為的作用，實際上是前者而非后者更明顯地體現(xiàn)了國際變遷。就國際制度的形成過程來說，這是一個明顯體現(xiàn)變遷的過程。國際制度又是在相互依

18、賴的基礎(chǔ)上形成的，并且是對相互依賴的反應(yīng)，這一過程中，物質(zhì)因素發(fā)揮了主要作用。但新自由制度主義主要關(guān)注的卻是國際制度形成后對國家行為的影響，這種影響既有物質(zhì)的作用，也有觀念的作用。物質(zhì)的作用主要體現(xiàn)為相互依賴的深化、公共產(chǎn)品的提供，以及國際制度通過改變理性國家的偏好進(jìn)而改變國家的行為。而觀念的作用則主要體現(xiàn)為從國際制度中產(chǎn)生的國際規(guī)范與準(zhǔn)則對國家行為的約束，但新自由主義者對此并沒有太多的研究興趣。新自由主義者的理論中并未體現(xiàn)出太多的對國

19、際</p><p>　?。?）防御性現(xiàn)實主義 </p><p>　　防御性現(xiàn)實主義是現(xiàn)實主義理論中對國際問題看法比較樂觀的一支，其內(nèi)部包括很多學(xué)者提出的理論。防御性現(xiàn)實主義認(rèn)為盡管安全兩難存在，但并不一定導(dǎo)致沖突或戰(zhàn)爭，而導(dǎo)致這一樂觀結(jié)果的原因有兩個方面：觀念因素和國內(nèi)政治因素。防御性現(xiàn)實主義學(xué)者都看到了國際關(guān)系的變遷，并且能夠?qū)Υ私o以一定的解釋。概括地說，防御性現(xiàn)實主義解釋國際變遷的方法

20、有兩種：一種仍然是從觀念因素尋找導(dǎo)致國際變遷的原因。盡管這種理論仍然是以觀念來解釋變遷，但它們要比純觀念主義范式的理論以及前幾種中性理論相對要好。因為它們討論國際政治的基點是物質(zhì)性的利益，而非觀念上的身份、認(rèn)同，其理論根基較為穩(wěn)固。另一種則是從物質(zhì)因素方面尋找原因，即物質(zhì)因素的制約機(jī)制或者進(jìn)化機(jī)制，請讀者見本文第五部分。 </p><p>　　三、對已有部分國際關(guān)系變遷理論的反思 </p><

21、p>　　主流的國際關(guān)系理論以及一些批判理論，都將對國際關(guān)系變遷的解釋依賴于觀念主義范式。這就導(dǎo)致了此前的國際關(guān)系理論的一些問題，要么很難解釋變遷，要么帶有偏見地將西方價值作為國際關(guān)系變遷的終點。正是基于上述問題，才有了近些年來關(guān)于變遷研究的三個方向。第一個方向仍然以觀念因素解釋變遷，主要是通過心理學(xué)路徑。第二個方向也是以非物質(zhì)因素解釋變遷，但試圖擺脫西方中心論而構(gòu)建非西方特色的理論。第三個方向是國際變遷研究的物質(zhì)主義范式轉(zhuǎn)向，主要

22、從物質(zhì)因素自身的變化機(jī)理來解釋變遷，并結(jié)合部分觀念因素，這就可以盡最大可能避免上面所說的四個問題。 </p><p>　　1.物質(zhì)主義范式為何難以解釋變遷 </p><p>　　物質(zhì)主義范式之所以難以與變遷相聯(lián)系，主要有兩個原因：一是由物質(zhì)因素和物質(zhì)主義范式本身的特點所致，二是由國際關(guān)系理論科學(xué)化與簡約化的結(jié)果所致。目前的理論局限和未來的理論突破主要指在第一個方面。 </p>

23、<p>　　第一，物質(zhì)因素本身難以與變遷相聯(lián)系。物質(zhì)主義國際關(guān)系理論假定行為體身份和利益是在社會性互動之前就已經(jīng)存在的，是給定因素，是不以行為體的實踐活動和話語結(jié)構(gòu)的變化而變化的，因此也是非歷史的。主流的國際關(guān)系理論大多將物質(zhì)因素默認(rèn)為靜態(tài)的、不會發(fā)生變化的因素。各個國家的物質(zhì)資源、經(jīng)濟(jì)力量或軍事力量的變化只有一種取向，即數(shù)量上的增長或減少，因此單個國家的物質(zhì)權(quán)力也就只能有增長或衰退的變化。而除此以外，物質(zhì)因素很難再有其他的

24、變化取向。一旦解決了這個理論難題，使物質(zhì)因素的變化取向得以拓展，就會使物質(zhì)主義范式與變遷聯(lián)系起來。物質(zhì)主義范式更多地與沖突范式相聯(lián)系，主要是基于以下原因：物質(zhì)資料最早地決定了人類的生產(chǎn)和生活方式，大多具有固定性以及明確的歸屬，特別是物質(zhì)因素難以避免稀缺性和零和性。歷史上的絕大多數(shù)沖突都是由于領(lǐng)土問題和資源問題導(dǎo)致的。物質(zhì)主義范式在國際關(guān)系理論中更多地表現(xiàn)為沖突的、悲觀的和循環(huán)的理論。 </p><p>　　第二，

25、這是國際關(guān)系理論中的科學(xué)主義以及簡約化的結(jié)果。物質(zhì)主義往往與理性主義相結(jié)合，即物質(zhì)因素總是比觀念因素更加容易衡量，因此更適合作為理性計算的標(biāo)準(zhǔn)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)中的理性選擇理論又都是物質(zhì)主義決定論，排斥建構(gòu)因素。因此在新現(xiàn)實主義那里，國家的理性就是執(zhí)行與自身物質(zhì)資源（即權(quán)力）相符合的外交行為。能夠研究變遷的理論，要么是完全拋棄物質(zhì)主義和理性主義而代之以觀念主義和建構(gòu)主義，要么是實現(xiàn)理性主義與觀念主義的通約。而物質(zhì)主義與變遷的聯(lián)系則很少有

26、人探究，只是近期學(xué)界才有少量的理論涉及到。 </p><p>　　2.物質(zhì)因素與變遷的聯(lián)系 </p><p>　　盡管建構(gòu)一個能將物質(zhì)主義范式與變遷理論結(jié)合起來的邏輯存在很大困難，但物質(zhì)主義范式，即使是純粹的物質(zhì)主義范式，仍然可能有助于為國際關(guān)系的進(jìn)步提供重要解釋。當(dāng)然，筆者只是認(rèn)為，從物質(zhì)因素尋找導(dǎo)致國際關(guān)系變遷的原因要比觀念因素更為可靠，并非認(rèn)為只有物質(zhì)因素才能導(dǎo)致變遷。而構(gòu)建新理論的

27、關(guān)鍵是找到合適的解釋物質(zhì)因素變化的維度。 　　與觀念主義相比，物質(zhì)主義范式基礎(chǔ)上的進(jìn)步式的理論更為可靠，由觀念導(dǎo)致的國家間關(guān)系的變遷，結(jié)果既可能是進(jìn)步，也可能是退步。凡是那些將變遷依賴于觀念主義范式解釋的理論，都刻意忽視了退步的存在。物質(zhì)因素導(dǎo)致的變遷，基本上是與國際政治的長時段的歷史相聯(lián)系，其進(jìn)步的性質(zhì)更為可靠。觀念因素可以導(dǎo)致國際關(guān)系的變遷，但無論結(jié)果是進(jìn)步還是退步，都必須在由物質(zhì)因素導(dǎo)致的國際變遷的具體時間段上發(fā)生，不能超越這個

28、時間段。具體的由觀念因素導(dǎo)致的進(jìn)步或退步只能由物質(zhì)因素的變遷提供基礎(chǔ)，不可能超越這個基礎(chǔ)。 </p><p>　　四、以物質(zhì)主義范式解釋國際關(guān)系變遷的理論嘗試 </p><p>　　近十幾年來，國際關(guān)系學(xué)界關(guān)于變遷的研究，已經(jīng)有了一個新的研究趨勢，即開始逐漸由觀念主義范式和社會化范式轉(zhuǎn)移到物質(zhì)主義范式方面。國家之間的物質(zhì)因素的某些變化取向，本身就是推動國際關(guān)系進(jìn)步的重要甚至根本力量。如果構(gòu)

29、建新的理論，使其能夠解釋變遷，關(guān)鍵是找到合適的解釋物質(zhì)因素變化的維度。目前較為重要的理論成果，有物質(zhì)要素間的相互依賴性、物質(zhì)要素間的相互制約性、爭奪物質(zhì)要素的行為的自我否定性以及各種物質(zhì)要素之間的互補(bǔ)性等等。 </p><p>　　但物質(zhì)因素導(dǎo)致的國際變遷或進(jìn)化又是復(fù)雜的，物質(zhì)主義范式不可能直接與和諧范式結(jié)合起來，沖突范式對和諧范式具有本體論的優(yōu)先性。在物質(zhì)因素導(dǎo)致變遷或進(jìn)步的過程中，不可能完全沒有沖突。概括地說

30、，物質(zhì)主義范式方面導(dǎo)致的社會進(jìn)化，主要體現(xiàn)為沖突（或競爭）與合作的交織與統(tǒng)一，通過沖突引向合作。下面例舉幾個相關(guān)研究的重要努力與嘗試。 </p><p><b>　　1.相互依賴?yán)碚?</b></p><p>　　相互依賴?yán)碚撌菑奈镔|(zhì)要素間的相互依賴性增長的維度來解釋國際變遷的。相互依賴?yán)碚撌堑谝粋€比較系統(tǒng)的從物質(zhì)主義范式角度研究國際變遷的理論，盡管仍然存在缺陷。新自

31、由主義學(xué)者將相互依賴看作是權(quán)力的替代。新自由主義學(xué)者論述的權(quán)力觀，實際上就是將權(quán)力理解為經(jīng)濟(jì)權(quán)力，從這個角度來解釋國際政治的和平、進(jìn)步、相互依賴都是相對容易的。但這又是不完整的，一個好的以物質(zhì)主義范式為基礎(chǔ)的國際關(guān)系變遷理論，應(yīng)該包含對經(jīng)濟(jì)和軍事要素的考慮，因此還需要完善。 </p><p>　　2.防御性現(xiàn)實主義 </p><p>　　防御性現(xiàn)實主義主要是從物質(zhì)要素間的相互制約性增長的維

32、度來解釋國際變遷的。前面說到，防御性現(xiàn)實主義都看到了國際關(guān)系的變遷，它解釋國際變遷的方法有兩種，本部分僅探討從物質(zhì)因素角度解釋國際變遷的防御性現(xiàn)實主義理論，主要包括攻防平衡理論，以及對國家間物質(zhì)制約機(jī)制的研究。攻防平衡理論認(rèn)為，當(dāng)具有防御性屬性的軍事力量占據(jù)優(yōu)勢時，進(jìn)攻將變得難以發(fā)生，從而緩解安全兩難。斯蒂芬?范?埃弗拉（Stephen Van Evera）則是從近幾十年來國家間的物質(zhì)制約機(jī)制的維度來探討當(dāng)代世界的變遷的。在當(dāng)代世界，國

33、家間的平衡“機(jī)制”會遏止擴(kuò)張行為。 </p><p>　　3.社會生產(chǎn)力與國際變遷 </p><p>　　布贊等人強(qiáng)調(diào)從社會生產(chǎn)力的維度來解釋歷史的進(jìn)步。英國學(xué)派在解釋從國際體系到國際社會再到世界社會的變遷中，主要是觀念主義范式的。布贊繼承了英國學(xué)派的歷史主義研究傳統(tǒng)，以社會生產(chǎn)力（主要是物質(zhì)技術(shù)和社會技術(shù)的進(jìn)步）來解釋國際體系的演變，在英國學(xué)派中也是獨樹一幟的。他強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力在國際體系形

34、成與發(fā)展中的動力作用。布贊用上述邏輯論證了生產(chǎn)力發(fā)展與國際關(guān)系發(fā)展的直接聯(lián)系，盡管他的研究并沒有很好地闡釋導(dǎo)致國際變遷的動力和機(jī)制。 </p><p>　　4.國際政治的社會進(jìn)化理論 </p><p>　　國際政治的社會進(jìn)化理論，主要是從爭奪物質(zhì)要素的行為的自我否定性的維度來解釋國際變遷的。唐世平將社會進(jìn)化范式引入國際關(guān)系理論，指出國際政治已經(jīng)從進(jìn)攻性現(xiàn)實主義世界穩(wěn)固地進(jìn)化到了防御性現(xiàn)實主

35、義世界，進(jìn)攻性現(xiàn)實主義世界是一個自我毀滅的系統(tǒng)，它不可避免且不可逆轉(zhuǎn)地隨著時間的推移而轉(zhuǎn)變成防御性現(xiàn)實主義世界，這一轉(zhuǎn)變恰恰是進(jìn)攻性現(xiàn)實主義世界中國家行為的必然結(jié)果。唐世平的研究中，這一深刻變革背后的根本機(jī)制（“征服或被征服”導(dǎo)致的國家數(shù)量減少與國家規(guī)模擴(kuò)大，以及征服變得困難）主要是以物質(zhì)主義范式為出發(fā)點的，能很好地解釋國際關(guān)系中的變遷與進(jìn)化。 </p><p><b>　　5.體系功能理論 </

36、b></p><p>　　楊原的體系功能理論是從各種物質(zhì)要素之間的互補(bǔ)性的維度來解釋國際變遷的，是體現(xiàn)了將物質(zhì)主義范式與國際關(guān)系變遷或進(jìn)化二者相結(jié)合的較成功的研究。這個理論合理地綜合了物質(zhì)主義范式、觀念主義范式、社會化范式、沖突范式與和諧范式。楊原認(rèn)為，國家功能理論揭示出了國際政治進(jìn)化的一個內(nèi)在機(jī)制，能夠為從防御性現(xiàn)實主義世界到新自由主義世界的進(jìn)化提供很好的解釋，從而完善國際政治進(jìn)化的理論。他認(rèn)為，國家功能

37、理論為我們提供了一個看待國際政治本質(zhì)的全新視角：國際政治曾經(jīng)可能是沖突的，但它總是在向著和諧的方向發(fā)展。如果大多數(shù)國家都在充分發(fā)揮彼此有差異的國家功能，就會形成和諧狀態(tài)。 </p><p>　　五、對中國國際關(guān)系理論發(fā)展的啟示 </p><p>　　很多西方國際關(guān)系理論往往將中國看作是一個“現(xiàn)狀修正國”或“侵略國”，以遏制中國作為其政策建議。例如權(quán)力制衡理論、權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、動態(tài)差異理論、霸

38、權(quán)穩(wěn)定論、霸權(quán)戰(zhàn)爭論、文明沖突論、戰(zhàn)略文化理論以及進(jìn)攻性現(xiàn)實主義等等。前面回顧的這些現(xiàn)有的以觀念因素來解釋國際關(guān)系變遷的理論，大部分也是美國的理論，這些變遷理論很難為中國所用。盡管中國的學(xué)者在學(xué)習(xí)西方國際關(guān)系理論的過程中，也在注意對其邏輯進(jìn)行批判，但我們很少能提出真正能讓西方學(xué)界和政界信服的有利于中國國家利益的理論。以物質(zhì)主義、理性主義為特點的國際關(guān)系理論，大多看不到國際關(guān)系的變遷與進(jìn)步，只看到國家之間爭奪利益以及權(quán)力制衡或是霸權(quán)轉(zhuǎn)移，

39、在外交政策上只能教導(dǎo)美國如何維護(hù)霸權(quán)和遏制中國的發(fā)展。與此本質(zhì)相同，美國國際關(guān)系學(xué)者提出的以美國的價值觀的觀念因素來解釋變遷的理論，實際上都是要將世界西方化或美國化，也只能對美國的外交政策才有指導(dǎo)作用，難以對中國有指導(dǎo)作用，只可能使我們落入理論陷阱。 </p><p>　　對于中國來說，中國國際關(guān)系理論發(fā)展的重要議題，就是要與和平發(fā)展這個最重要的國家需要聯(lián)系起來。一方面我們應(yīng)該為中國的和平發(fā)展尋找理論支持，另一方

40、面我們也應(yīng)該理解和運用理論而營造和平發(fā)展的環(huán)境。與中國的和平發(fā)展相關(guān)的國際關(guān)系理論，必須要解決兩個關(guān)鍵問題：第一，如何從政治學(xué)或國際政治學(xué)理論的邏輯中證明，中國現(xiàn)有的與西方不同的政治制度不會導(dǎo)致中國的進(jìn)攻性政策；第二，如何證明物質(zhì)資源分配的增加，即權(quán)力的上升，不一定會導(dǎo)致一國對他國的威脅。這也是中國國際關(guān)系學(xué)界未來理論研究的突破口。本文的歸納與總結(jié)，正與上述后一個方面有密切聯(lián)系。 </p><p>　?。ㄓ芍愿兄x