外文翻譯（中文）--ppp模式可行性定量分析的理論研究

1、<p><b>　　中文5400字</b></p><p>　　原文著作（期刊）名稱：《工程管理》（ASCE）</p><p>　　作 者：Carlos Oliveira Cruz 和 Rui Cunha Marques</p><p>　　原文出版單位：美國土木工程學(xué)會</p><p>　　原文

2、出版時間：2014年2月</p><p><b>　　原文出版地點：美國</b></p><p>　　PPP模式可行性定量分析的理論研究</p><p><b>　　摘要</b></p><p>　　相比于傳統(tǒng)模式如同公共工程合同，PPP模式（Public-private partnerships）

3、是一種可供選擇的創(chuàng)新的采購模式。公共部門比較體（PSC）允許決策者為項目從兩種不同模式中只選擇一種：PPP或者傳統(tǒng)模式。本文為 PSC的計算提供了一個理論基礎(chǔ)，進一步討論了一些關(guān)鍵問題，尤其是通過一個真實的案例：一所醫(yī)院所采取的PPP模式討論了貼現(xiàn)率的選擇?；诓煌募僭O(shè)，用不同的方法計算貼現(xiàn)率，將出現(xiàn)完全不同的結(jié)果，偏離最終結(jié)論。</p><p>　　關(guān)鍵詞：貼現(xiàn)率； 基礎(chǔ)設(shè)施供給；PPP模式；公共部門比較體。

4、</p><p><b>　　簡介</b></p><p>　　世界上已經(jīng)有很多政府都在使用PPP模式來發(fā)展和管理公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)。當使用PPP模式時其主要的目標是確?；A(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)能提供最大化的社會福利。這也就意味著以最低的成本提供最好的服務(wù)。因此，PPP模式被歸類為采購模式的范圍中，盡管有很多文獻已經(jīng)討論過很多種分類。</p><p>

5、;　　在過去的15年里，關(guān)于PPP發(fā)展和管理的文獻逐年增長（例如：Truitt and Esler 1996; Guasch et al.2008;Engel et al.2009;Marques and Berg 2010;Cheung and Chan 2011;Cruz and Marques 2011;Papajohn et al.2011;Rebeiz 2012）。</p><p>　　然而，仍然有一些

6、關(guān)鍵問題沒有被解答：為什么政府要用PPP管理模式？其他供選擇的模式有哪些？在這些模式中怎樣做出正確的選擇？</p><p>　　盡管之前的文獻是具有參考價值的，但如果回過頭來分析“之前研究的問題是什么”，或許能夠為提高PPP模式在未來的發(fā)展提供一個有幫助性的工具。這也就意味著要重新研究在最開始，PPP模式被選擇為最佳模式的時期。而這一特殊時期卻被文獻研究所忽略。</p><p>　　每一個

7、采用PPP模式進行管理的項目其實都有另一種模式可以選擇：即傳統(tǒng)模式。由于這種可選擇性的存在，所以管理者在決策時需要做一個定性或者定量的比較，來確保選擇最適當?shù)哪Ｊ?。為了避免定性評估的主觀性，研究人員發(fā)展出了一種稱為“公共部門比較體”（PSC）的定量評價工具。</p><p>　　因為考慮到基礎(chǔ)設(shè)施或者公共服務(wù)是受公共發(fā)展和高效管理的，所以PSC可以被描述為項目全生命周期成本和收益的凈現(xiàn)值（NPV） 。</p

8、><p>　　本文將對于PSC何時被使用，如何應(yīng)用，如何計算等問題做出綜述，并且建立理論框架。在簡單介紹之后，我將討論PSC的定義和概念，貨幣價值（VfM），以及貼現(xiàn)率對于最終結(jié)果的影響。最后，我將解釋涉及到的政策并且給出最后結(jié)論。</p><p><b>　　PSC計算的時間</b></p><p>　　當討論選擇最理想的基礎(chǔ)設(shè)施交付模式的標準時

9、，很重要的一點是將基礎(chǔ)設(shè)施的全球供應(yīng)鏈考慮到?jīng)Q策范圍內(nèi)。決策的首要任務(wù)是解決該基礎(chǔ)設(shè)施是否需要建設(shè)的問題。理論上講，這一問題與選擇基礎(chǔ)設(shè)施或者服務(wù)的提供模式是獨立的。首先，例如決策者的目標是去判定一個項目的經(jīng)濟利益時，這個問題就需要通過成本收益分析來回答。如果一個項目的凈現(xiàn)值是正值，說明這個基礎(chǔ)設(shè)施是有經(jīng)濟價值的【項目壽命周期內(nèi)的現(xiàn)金流的和（私有經(jīng)濟價值），以及外部效應(yīng)，比如時間，溫室氣體排放量，人類生命，以及其他方面的收益（社會價值）

10、】，所以它應(yīng)該投資建設(shè)。否則，如果凈現(xiàn)值為負，則說明該基礎(chǔ)設(shè)施或者服務(wù)所消耗的經(jīng)濟資源要比它所能產(chǎn)生的效益要高。（Dasgupta and Pearce 1972; Boardman et al.2010）.這是一個做與不做的決策，對于大型的基礎(chǔ)設(shè)施而言普遍視為是一種政治決策。</p><p>　　一旦決定對于該項目進行建設(shè)，則需要考慮第二層決策：政府部門應(yīng)該獨自完成該項目嗎？還是應(yīng)該允許私有資金的進入？基于此觀

11、點，PSC以一個技術(shù)工具出現(xiàn)，允許決策者來選擇貨幣價值更高（VfM）的模型。即該模型優(yōu)化了公共資源的布局。圖1 在考慮基礎(chǔ)設(shè)施供給的基礎(chǔ)上闡明了該決策程序。</p><p>　　圖1：基礎(chǔ)設(shè)施投資項目的決策鏈</p><p><b>　　PSC計算模型</b></p><p>　　PSC可以被定義為基礎(chǔ)設(shè)施項目全生命周期的總現(xiàn)金流量（包括資本成

12、本）的凈現(xiàn)值，并且包括效率提升度，風(fēng)險成本以及假設(shè)的公共管理。然而，過去的文獻中根據(jù)不同的范圍提出了一些定義：有些學(xué)者認為PSC只是以上所提部分的相關(guān)數(shù)字（Quiggin 2004）；另外一些人，比如Grimsey 和 Lewis(2005),認為PSC是將傳統(tǒng)模式與PPP的整個過程進行對比的成本比較，這是一種更加廣泛的定義。</p><p>　　關(guān)于PSC的研究更多的是基于技術(shù)研究而非理論研究。事實上，除了 H

13、eald（2003）,Bain（2010）和Hui et al.(2010)外，其他人在理論方面很少有相關(guān)的學(xué)術(shù)研究。</p><p>　　PSC用代數(shù)方程可以定義為等式（1）：</p><p>　　等式中 t=年，d=貼現(xiàn)率。</p><p><b>　　現(xiàn)金價格</b></p><p>　　雖然PSC和VfM是兩個可

14、交換使用的項目，但是它們表示的是不同的概念。VfM表示對于已支付費用效用的衡量，但是這個定義和最便宜的解決方案是不同的。最大化的VfM是指追求最大化的效益。英國審計署聲稱：“簡而言之，VfM是以可利用的資源獲得最大化的利益。”這是一個被經(jīng)濟代理人廣泛接受的決策，而且被廣泛研究（例如 Schoemaker 1982；Anand 1993）。最大化的VfM需要考慮效益（確保低成本）效力（達到實用的目標）的概念。所以，可以將VfM定義為：&l

15、t;/p><p>　　等式中c=成本，u=效用。</p><p>　　VfM的價值與效用成正比，而與成本成反比。從概念上講，當分析一個項目的投資時，分析者應(yīng)該找到VfM的最大值點，詳細解釋如圖2與圖3。</p><p>　　圖2 效用成本圖：理想化的VfM</p><p>　　圖3 效用成本圖：效用固定</p><p>

16、;　　當對一個項目的采購選擇進行比較時，因為大多數(shù)采用PPP模式的項目其服務(wù)已經(jīng)在公開招標條款中詳細說明，所以其效用已經(jīng)被定義。</p><p>　　然而，在實際操作中，當使用PSC來對VfM進行測試時，如果假設(shè)進行招標的基礎(chǔ)設(shè)施或者公共服務(wù)經(jīng)過了完美的詳細說明，則其目標是尋找最便宜的解決方案。這不僅僅是一個學(xué)術(shù)上的構(gòu)想，因為在很多體系中服務(wù)是很容易被定義的，比如在一個輕軌地鐵系統(tǒng)中，它的服務(wù)能夠通過其計劃，地鐵

17、站的數(shù)量和位置，車體的質(zhì)量等被定義。其他系統(tǒng)，例如醫(yī)療保健系統(tǒng)卻比較難于定義服務(wù)。雖然能夠?qū)⒁粋€醫(yī)院的服務(wù)組合詳細定義（例如腫瘤學(xué)，外科，心臟病學(xué)，神經(jīng)科等），但是進行定量的測量則是比較復(fù)雜的工作（Pitman and Holve 2009），而且沒有一種很精確并且客觀的方法論來做。</p><p>　　因此，假設(shè)服務(wù)是被完美的預(yù)定義的【等式1中的分子是恒定的】，對大多數(shù)PPP模式的項目進行VfM測量時，我們只是

18、簡單的評估成本C。將傳統(tǒng)模式與PPP模式相比，當提供的服務(wù)相同時，哪一個的解決方案的成本最小并且能夠提高VfM呢？無論是公共部門還是私人部門，哪一方進行建設(shè)或者運行這個系統(tǒng)，其對于社會的效用U度是恒定的（在圖3中的水平線）。能夠區(qū)分的是他們的成本。因此，一種模式的成本應(yīng)該與另一種相比較，最小成本的一方的VfM必然更高。</p><p><b>　　貼現(xiàn)率和PSC</b></p>

19、<p>　　盡管對PSC計算有影響的變量因素有很多，其中影響最大的一種是貼現(xiàn)率。為了理解使用不同的貼現(xiàn)率對PSC的影響，我們在兩個項目中使用了不同的貼現(xiàn)率進行分析，來計算貼現(xiàn)率對最終PSC的影響。我們的目的是為了了解貼現(xiàn)率對過程最終輸出的影響程度。這兩個工程是葡萄牙的兩所醫(yī)院，雖然其伙伴模式的對象不同，但都跟醫(yī)療保健的PPP有關(guān)。第一個是一種僅僅關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施的PPP模式，包括基本建筑和維護（圖4），而第二個包括了基礎(chǔ)設(shè)施以及

20、臨床服務(wù)（圖5）。使用這兩個項目的目標，是為了對比兩種不同的投資方式下</p><p>　　對PPP模式的影響，第一個僅包括基礎(chǔ)設(shè)施的項目在第一年就投入了合同價的絕大部分資金，第二個包括基礎(chǔ)設(shè)施和臨床服務(wù)的項目逐步緩慢投入資金。</p><p>　　圖4 案例1中貼現(xiàn)率對于PSC的影響：基礎(chǔ)設(shè)施PPP</p><p>　　表1顯示了選擇不同貼現(xiàn)率的影響。每當提升1%

21、的貼現(xiàn)率時，第一個和第二個項目的PSC將分別降低7.2%和8.2%，每當下降1%的貼現(xiàn)率就能是價值分別提升8.5%和9.5%。貼現(xiàn)率越高，未來現(xiàn)金流的價值就越低。如果政府采用典型公共工程合同建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施項目，建設(shè)的第一年將承擔(dān)很大的壓力，不像典型PPP模式，在運行的第一年就要求回報。</p><p>　　圖5案例2中貼現(xiàn)率對于PSC的影響：基礎(chǔ)設(shè)施與臨床服務(wù)PPP</p><p>　　表1

22、 PSC中貼現(xiàn)率的影響</p><p>　　假設(shè)一個較高的貼現(xiàn)率可以降低未來回報的價值，因此，可以使PPP模式看著更加經(jīng)濟。</p><p>　　這樣的影響會對最終結(jié)果造成影響。在案例研究2中呈現(xiàn)的6種投標價格從851歐元到1136歐元不等?？紤]到PSC是1186歐元，所有的投標都顯示出了資金價值。然而，如果貼現(xiàn)率上升1%將使PSC下降到1089歐元，只有三個投標價低于該價格。只要有一個投

23、標價低于PSC，那PPP模式中就能體現(xiàn)資金價值，但這也說明了這種測試的主觀性之強。</p><p>　　從圖中還能看出的是PSC2的下降程度比PSC1更加快，這是由于PSC2中運行成本的相關(guān)比重要比PSC1更高。</p><p>　　在模型中貼現(xiàn)率的選擇與風(fēng)險管理同樣有關(guān)。當準備投標時，風(fēng)險可以用兩種不同的方式進行計算：（1）看做一種額外的風(fēng)險管理費用率，加到無風(fēng)險貼現(xiàn)率中去（在這個案例中

24、風(fēng)險已經(jīng)考慮到貼現(xiàn)率中了）；（2）看做一種年金的現(xiàn)金流加到成本中去，然后以無風(fēng)險貼現(xiàn)率進行計算（需要說明貨幣單位）。在葡萄牙的PPP模式的醫(yī)院中，風(fēng)險沒有被單獨考慮，但如同之間所提到的，將直接計算到了成本的估算中。</p><p><b>　　主要發(fā)現(xiàn)</b></p><p>　　計算PSC的方法不同將導(dǎo)致結(jié)果不同。成本的估算基線，PSC的總體匯編方法，以及使用的貼現(xiàn)

25、率不僅不同國家之間有差異，而且在同一國家內(nèi)不同地區(qū)也有不同。</p><p>　　關(guān)于成本估算，是可以發(fā)現(xiàn)完全不同的方法的：（1）使用項目過去的數(shù)據(jù)（LRSP），（2）使用不同項目中的新數(shù)據(jù)以及國際的基準，（3）從相似的項目中選擇相似的數(shù)據(jù)。具體方法要根據(jù)項目的特點進行選擇。對于每一種方法都需要復(fù)雜精確的統(tǒng)計方法來分析數(shù)據(jù)（Sonmez and Ontepeli 2009）。</p><p&g

26、t;　　當標準程度較高時，最好的選擇就是使用相關(guān)度大、可靠性高的成本數(shù)據(jù)庫，運用之前的數(shù)據(jù)來預(yù)測未來的成本。然而，這種方法卻引起了關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的一些爭議。保持數(shù)據(jù)的一致性和可比較性是十分重要的。在很多案例中，計算成本的方法或者標準總是會經(jīng)常變更，而且有可能包括額外工作量和超額成本。計算結(jié)果的負責(zé)團隊必須確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量。在一些新的項目中，如果沒有之間的經(jīng)驗與數(shù)據(jù)，那這種方法就可能在準確性上有所降低，需要再包括來自其他項目的數(shù)據(jù)以及國際標準

27、。這個尤其與風(fēng)險成本評估有關(guān)，因為對于原始的PSC，只需要初步設(shè)計的成本估算就夠了。</p><p>　　有人可能說沒有哪種方法是最好的成本估算模型。在每一個案例中，考慮到方法的可選擇性和數(shù)據(jù)的可用性，PSC團隊需要做出最精確的選擇。自然而然，就像LRSP，只是過了幾年而已，在這同一個案例中的數(shù)據(jù)的可以用來估算未來的成本且具有可用性，然而卻不適合大多數(shù)項目。事實上，即使是這種方法也會受到挑戰(zhàn)。第一條線明顯顯示有更

28、高的風(fēng)險，因為這是一個未開發(fā)過的項目，沒有歷史數(shù)據(jù)。同時，理論的發(fā)展使得建設(shè)者可以期望未來較低的風(fēng)險。</p><p>　　最終PSC的集合可以通過不同的方式表現(xiàn)，尤其是包含風(fēng)險的方式。在一些國家里，PSC被分為了很多部分，并且每一部分都是獨自計算的。最典型的部分與基礎(chǔ)成本有關(guān)，或者與原始PSC有關(guān)，項目的風(fēng)險部分或者轉(zhuǎn)移給私人部分，或者保留給委托代理人。這是最透明的方法。然而，這對成本與風(fēng)險評估的集成性要求較高

29、，有點項目將風(fēng)險包含（或者轉(zhuǎn)移）到了貼現(xiàn)率中，這種貼現(xiàn)率一般被稱為調(diào)節(jié)貼現(xiàn)率。這導(dǎo)致管理團隊必須做出最終的、或許也是最重要的選擇：應(yīng)該使用哪種貼現(xiàn)率。折現(xiàn)率的選擇提供一個非常多樣化的選擇，他們對于結(jié)果的影響有可能是結(jié)果偏離結(jié)論。至于貼現(xiàn)率，問題不僅僅是關(guān)于價值本身，而且關(guān)于是否對PPP和PSC使用同樣的貼現(xiàn)率，在貼現(xiàn)率是否要包括項目的全部風(fēng)險等等。這些問題在后文將做以討論。</p><p><b>　　

30、討論與結(jié)論語</b></p><p>　　計算PSC的方法根據(jù)不同的國家而異，展示了集成化的不同程度。一些方法只是根據(jù)過去的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗進行成本計算，而且不計算風(fēng)險的影響，同時有一些方法則在貼現(xiàn)率中包含了已經(jīng)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險。最集成化的方法論在對于原始PSC和風(fēng)險（轉(zhuǎn)移或者保留）做了區(qū)別，而且包含了競爭中立的影響。將PSC分解成原始PSC，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，保留的風(fēng)險，以及競爭中立（在Partnerships Vi

31、ctoria過程之后）使得人們可以更好的理解PSC包括了什么。</p><p>　　使用不同的貼現(xiàn)率能夠?qū)SC的計算產(chǎn)生不同的影響。當貼現(xiàn)率上調(diào)或者下調(diào)1%時，該模型可以表現(xiàn)出PSC價值的有效改變。通過使用PPP模式的醫(yī)院基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的研究，以及基于假設(shè)的5%的貼現(xiàn)率，任何1%的降低都意味著PSC價值大約6%至8%的下降。這可能有偏與PPP的研究。</p><p>　　需要注意的是，5%

32、的貼現(xiàn)率是一個較低的比率，而且通常與低風(fēng)險項目相關(guān)。在高技術(shù)性的項目中，比如遠程通訊項目，貼現(xiàn)率可以提高到8%。</p><p>　　對于貼現(xiàn)率的選擇可能無法獨立于關(guān)于風(fēng)險的問題進行，這使得該問題更加復(fù)雜。</p><p>　　在很多情況中，關(guān)于PSC的一個重要問題是，政府對于PPP模式的發(fā)展。該問題的出現(xiàn)在很大程度上是因為，在大型建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的準備時期（建設(shè)階段），政府在第一年的財政預(yù)算

33、很難處理出現(xiàn)的各種財政壓力。在這種情況下，不選擇發(fā)展PPP則對項目沒有任何幫助。所以，在某種情況下，這種選擇只有一種。這并不是說PSC的計算時無效的。因為事實上沒有更好的選擇，所以與其進行模型的選擇，不如使用PSX來計算項目的成本。</p><p>　　對于PSC與PPP同時使用相同的貼現(xiàn)率，意味著將現(xiàn)金流適用在風(fēng)險轉(zhuǎn)移的情況下。如果該貼現(xiàn)率是無風(fēng)險貼現(xiàn)率，那PPP模式的凈現(xiàn)值就必須做出調(diào)整，如果該貼現(xiàn)率是私人資

34、本的成本率，那么該調(diào)整必須通過PSC進行。</p><p>　　不過仍然有一些問題需要解決，比如，PSC是否應(yīng)該對投標人公開。對于公開與否兩種觀點都有支持的論據(jù)。一方面，公開PSC會限制投標人的成本效力，因為他們將著眼于PSC的價格上限。另一方面，如果現(xiàn)實中存在競爭，那么這一下降趨勢將最小化，甚至被消除。這甚至將幫助投標人提高他們的報價，最終，提升PSC中提出的的風(fēng)險分配（如果投標期限允許的話）。</p&g

35、t;<p>　　除了與PSC計算方式有關(guān)的所有問題外，還有另外一系列問題與使用這一工具有關(guān)：什么時候使用該工具，以及怎樣使用其結(jié)果。</p><p>　　考慮到什么時候使用PSC這一問題，有很多相關(guān)的研究對其進行討論，從在項目最開始時PSC建立的動態(tài)預(yù)測來幫助決策者評估該項目的經(jīng)濟價值(例如在英國)，到選擇PPP模式時一種進行資金價值測算的單一目的的采購工具。甚至考慮到最后一個過程，這種測試可以被強