農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式選擇機制研究——來自蘇南的實證.pdf

1、隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的速度和規(guī)模呈不斷上升趨勢，農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式也呈現(xiàn)多樣化。如近年來出現(xiàn)的由村集體參與的大規(guī)模流轉(zhuǎn)模式，以及部分地區(qū)產(chǎn)生的一些專門為農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務的中介組織等。這些大規(guī)模流轉(zhuǎn)模式的產(chǎn)生不是偶然的，而是具有一定自然、經(jīng)濟、社會背景的。分析這些大規(guī)模流轉(zhuǎn)的模式產(chǎn)生和發(fā)展的影響因素，有利于實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合理有序的進行，促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
　　 本文基于2011年蘇南地區(qū)三個市（無錫市、常州市、鎮(zhèn)江市）村民小組層面調(diào)

2、研的數(shù)據(jù)，描述三市樣本小組農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，依據(jù)流轉(zhuǎn)農(nóng)地的經(jīng)營主體類型這一標準將農(nóng)地流轉(zhuǎn)概括為四種模式，即模式一:農(nóng)戶與農(nóng)戶的流轉(zhuǎn);模式二:農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)大戶的流轉(zhuǎn);模式三:農(nóng)戶與企業(yè)或公司的流轉(zhuǎn);模式四:農(nóng)戶與合作社的流轉(zhuǎn)。研究區(qū)域中，以模式一為主要流轉(zhuǎn)模式的小組比例為31.11％，以模式二為主要流轉(zhuǎn)模式的小組比例為48.89％，以模式三為主要流轉(zhuǎn)模式的小組比例為11.11％，而以模式四為主要流轉(zhuǎn)模式的小組比例為8.89％，研究區(qū)域的農(nóng)地流

3、轉(zhuǎn)主要還集中在農(nóng)戶與農(nóng)戶以及農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)大戶之間，農(nóng)戶與企業(yè)或公司以及農(nóng)戶與合作社之間的流轉(zhuǎn)率還偏低，比例都不及五分之一。
　　 運用MultinomialLogit計量模型分析不同流轉(zhuǎn)模式選擇的影響因素。研究結(jié)論表明:人均耕地面積、非農(nóng)就業(yè)比例以及土地是否調(diào)整過對模式一、模式二、模式三或四的選擇均有顯著的影響。村民小組內(nèi)是否有企業(yè)對模式一、模式二的選擇有顯著影響，而對模式三或四的選擇沒有顯著影響，流轉(zhuǎn)是否自由僅僅對模式二的選擇有

4、顯著影響。村民小組長的個人特征變量以及是否發(fā)放土地承包經(jīng)營權證書對于流轉(zhuǎn)模式的選擇沒有顯著影響。人均耕地面積越大、非農(nóng)就業(yè)比例越大、小組內(nèi)有企業(yè)，村民小組選擇模式一的概率越大。土地調(diào)整過的村民小組選擇模式一的概率越小。土地調(diào)整過、流轉(zhuǎn)自由的村民小組選擇模式二的概率越大，人均耕地面積越大、非農(nóng)就業(yè)比例越大、小組內(nèi)有企業(yè)，村民小組選擇模式二的概率越小。土地調(diào)整過的村民小組選擇模式三或四的概率越大，人均耕地面積越大、非農(nóng)就業(yè)比例越大，村民小組

5、選擇模式三或四的概率越小。
　　 通過對紅光村土地股份專業(yè)合作社的具體案例分析，可以看出鎮(zhèn)政府、農(nóng)村基層組織以及中介服務組織等在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮著極其重要的作用。土地股份合作社的成立離不開鎮(zhèn)政府的引導以及村集體的宣傳與推動。中介組織為流轉(zhuǎn)提供了一定的服務。
　　 最后，基于上述研究成果，提出今后促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)展的政策啟示，包括:(1)強化制度，加強農(nóng)村基層組織在流轉(zhuǎn)過程中的作用，為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造條件;(2)建立完善的