論我國著作權侵權訴訟中的證明責任分配問題——以“何裕民侵權案”為研究對象.pdf

1、王堯與何裕民著作權侵權糾紛一案，歷時之長，案情之復雜，引起了人們的廣泛關注，本案先后經過一審二審之后，當事人不服向最高人民法院提請再審，最終由最高人民法院進行提審。之所以出現(xiàn)這種情況，是因為當事人對案件的事實出現(xiàn)了爭議，也就是說在案件主要事實處于真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法院如何做出判決，這就會涉及到證明責任分配的問題，證明責任的分配是指按照一定的標準，將事實處于真?zhèn)尾幻鞯娘L險在原被告之間進行分配，使其各自負擔一些事實真?zhèn)尾幻鲿r的風險。王堯與何

2、裕民著作權侵權糾紛中的證明責任分配問題在一定程度上反映了我國著作權侵權訴訟中的證明責任分配方面的問題以及其在提供證明時具有著作權自身的特點，通過對著作權侵權訴訟中證明責任分配問題的分析，可以進一步了解我國司法實踐中對證明責任的理解和現(xiàn)狀，因此本文將以該案件為研究對象，通過對該案的分析，揭示我國證明責任運用的現(xiàn)狀，以及對其完善提出建議。
　　本文共分四部分，第一部分詳細介紹了王堯與何裕民著作權侵權案件的基本情況以及法院的判決。第二部

3、分主要對案件所涉及的證明對象以及證明責任的分擔進行說明。第三部分運用我國現(xiàn)有的證明責任的相關理論和規(guī)則對案件雙方當事人之間如何分配證明責任進行分析。第四部分析我國證明責任分配問題存在的不足，從而提出自己的完善的建議。
　　我國著作權侵權訴訟中的證明責任分配問題同樣遵循民事訴訟證明責任分配的一般原則，但由于著作權具有自己的獨特的特點，在對著作權進行證明時也會存在一定的差異性，因此筆者從著作權侵權訴訟的證明責任分配為入口，對我國民事訴